Jo també m'avergonyeixo una mica quan veig que posen una plantilla de fusió sense argumentar el per què. Repeteixo arguments dits desenes de vegades: "potencialment ampliables, té més sentit la plantilla esborrany", "Ovidi Montllor té 23 discs en la seva discografia, si es fusionen alguns estem creant un biaix", "repeteixo la meva opinió que el contingut que ha d'haver en l'article d'un disc no és el mateix que hi ha d'haver en l'article de l'autor, perquè els lectors que van a parar a un article u o altre busquen coses diferents." Repeteixo que consens no és unanimitat. També que hi va haver oposició durant 2 anys a la fusió i no s'ha argumentat encara perquè s'hauria de fusionar.--KRLS , (disc.) 21:59, 14 oct 2014 (CEST)[respon]
Les fusions solen tenir motius bastant concrets: duplicat, context i admissibilitat. Descartats duplicat i admissibilitat, no s'ha de ser molt viu per suposar que el motiu és el context. Però si voleu que ho expliciti, ho explicit. Per cert, l'oposició a la fusió durant dos anys sense cap tipus d'explicació no et mereix cap tipus de sentiment? Reconèixer les errades dels dos costats és un primer pas per millorar les coses ...
Tot això té una explicació: els motius a favor i en contra s'acumulen en pàgines concretes perquè no som capaços d'arribar a consensos més genèrics. És per això que repetim el mateix debat a diversos llocs i, en alguns, el debat no és complet. En lloc de retrets i acusacions, necessitam consensos i altura de mires per poder-los obtenir. Pau Cabot · Discussió07:41, 15 oct 2014 (CEST)[respon]
