Viquipèdia:Articles de qualitat/Propostes de retirada de la distinció

De Viquipèdia

Taula de continguts 1 Procediment i recordatoris 1.1 Normes 2 Propostes 2.1 Nòrdic antic 2.2 Tenochtitlán 2.3 Làser 2.4 Joana d'Arc 2.5 Indústria farmacèutica 2.6 Antoni Gaudí i Cornet 3 Arxiu de propostes resoltes 3.1 Mantenen la distinció 3.2 Es converteixen en articles bons 3.3 Perden la distinció

Aquesta és la pàgina per a discutir les propostes de retirada de la distinció d'articles de qualitat (AdQ). Per a incloure una nova proposta, feu servir l'enllaç següent i ompliu la informació que se us demanarà en la plantilla precarregada. El requisit per a iniciar una proposta d'aquestes característiques, i per poder votar en aquesta plana, és un mínim de 30 dies d'antiguitat abans de la data de la proposta i més de 100 contribucions en l'espai principal (articles) durant els darrers tres mesos.

Vegeu Viquipèdia:Articles de qualitat/Propostes de retirada de la distinció/Taula de seguiment.

[edita] Procediment i recordatoris

1. Afegiu la plantilla d'avís {{RetiradaAdQ}} a la pàgina de discussió de l'article, on s'informa de la proposta de retirada de la distinció. Visiteu la pàgina de la plantilla per veure'n les instruccions d'ús.
2. Seguiu l'enllaç que trobareu per crear la pàgina de votació.
3. Afegiu la plantilla {{AvísretiradaAdQ}} a la pàgina de discussió dels usuaris que hagin creat l'article o que hi hagin col·laborat significativament. Visiteu la pàgina de la plantilla per veure'n les instruccions d'ús.

Si sou l'iniciador de la proposta, recordeu que sempre és molt millor corregir o discutir els aspectes que cal millorar d'un article abans que demanar la retirada de la distinció d'AdQ; només si en un termini raonablement llarg no s'han pogut resoldre les crítiques que feu a la pàgina de discussió d'un article, o si aquest té un problema de base difícil de solucionar, és recomanable seguir amb aquest procés.

Llegiu la pàgina proposada i els motius per a sol·licitar la retirada de la distinció d'article de qualitat. Mentre el procés estigui obert podeu expressar les vostres opinions i votar.

Per emetre el vostre vot inicieu una nova línia amb un asterisc (*), la vostra {{aprovació}} o {{objecció}}, els motius que us porten a emetre tal vot i la vostra firma (~~~~). Si la vostra opinió simplement coincideix amb la d'un altre votant expliciteu-ho. Digueu, per exemple, «Opino igual que el proponent» o «Comparteixo el punt de vista de l'usuari tal». Si voleu participar en diverses propostes, editeu-les d'una en una perquè quedi a l'historial i al resum d'edició el títol de la pàgina que esteu valorant.

[edita] Normes

• Una proposta ha d'haver passat un mínim d'un mes a votació i haver rebut deu vots perquè es pugui anunciar un resultat.
• Perquè es retiri la distinció, cal que un mínim del 80% de suport (8 a favor i 2 objeccions) dels participants hagin votat a favor de la retirada.
• Després d'un mínim d'un mes a votació, si les deficiències són evidents i hi ha 5 vots que donen suport a la proposta de retirada de la distinció, sense cap objecció en contra (5-0), es pot retirar la distinció. (nova directriu consensuada en la presa de decisions: Acord final núm. 7)
• Un article que perdi la distinció passa a ser un article com qualsevol altre, a menys que entre els votants hi hagi consens per deixar-li la distinció d'article bo.
• A la presa de decisions no es va assolir consens sobre el termini que ha de passar entre dues propostes de retirada. De moment no es proposa cap termini mínim.

---

[edita] Propostes

[edita] Nòrdic antic

Pàgina: Nòrdic antic (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Vegeu la Votació com a AdQ (2006)

1. Bo És un article amb moltes qualitats però sense referències. El 31 de juliol de 2008 ja es va donar l'avís a la pàgina de discussió però no s'ha fet cap millora rellevant.--Peer (discussió) 17:47, 25 oct 2008 (CEST)
2. Bo Crec que és un bon article de llengües, però recau en els apartats de refes i imatges--Manlleus (discussió) 19:43, 26 oct 2008 (CET)
3. Bo--MarisaLR (discussió) 22:10, 26 oct 2008 (CET)
4. Bo A més de les referències, cal solucionar el tema de sagues/sagas. – Leptictidium (discussió) 20:12, 31 oct 2008 (CET)
5. Bo D'acord amb el que dieu, manquen refs i imatges --Beusson (discussió) 16:39, 1 nov 2008 (CET)
6. Bo S'han de fer alguns enllaços en vermell, també--Ssola (discussió) 18:11, 3 nov 2008 (CET)

L'autor principal demana que li deixeu uns dies perquè millori en el tema de referencies l'article. Això em digué per xat ahir.--KRLS , ✉ 18:47, 3 nov 2008 (CET)

No tancarem la votació mentre l'article rebre millores per deixar marge a revisar els vots.--Peer (discussió) 19:10, 3 nov 2008 (CET)

De moment no s'ha vist cap millora. Caldria posar un data aproximada. Si ara no es pot, l'altra via és que ara perdi la distinció i, si hi ha millores, es presenti un altre cop a la distinció.--Peer (discussió) 17:55, 11 nov 2008 (CET)

Dispenseu el retard, sé que no tinc excusa. Avui mateix m'hi poso. Aniré fent petites edicions i quan hagi acabat us avisaré a tot els que ja heu votat.--Gangleri2001 (discussió) 09:39, 18 nov 2008 (CET)

[edita] Tenochtitlán

Pàgina: Tenochtitlán (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Vegeu la Votació com a AdQ (2006)

1. Aprovació Principalment dos: 1) No hi ha cap referència dins del text, i només dues referències bibliogràfiques al final. 2) Enllaços externs com ara de:Tenochtitlán o es:México-Tenochtitlan em fan pensar que aquest article no és tan extens com hauria de ser per merèixer la distinció. --– Leptictidium (pm!) 12:45, 27 jul 2008 (CEST) (proponent)
2. Aprovació Li falta referències i completesa: no pot ser ni AdQ ni AB.--Freeciver^Cat ✍ 14:53, 31 jul 2008 (CEST)
3. AprovacióNi AB.--MarisaLR (discussió) 22:54, 31 jul 2008 (CEST)
4. Aprovació Hi ha una bona base però li manca completesa i referències. Amb millores podria ser un AB.--Peer (discussió) 00:09, 1 ago 2008 (CEST)
5. Aprovació Li manca molt per AdQ. Potser AB--Beusson (discussió) 15:54, 16 set 2008 (CEST)
6. Bo Falten referències però està complet i ben estructurat. --Ssola (discussió) 18:54, 29 set 2008 (CEST)
7. Bo Hi trobo a a faltar refes i potser l'apartat de història està massa simplificada.--Manlleus (discussió) 19:29, 26 oct 2008 (CET)

[edita] Làser

Pàgina: Làser (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Vegeu la Votació com a AdQ (2007)

1. Aprovació 1.- Cap referència dins del text. 2.- L'article no és pas tan complet com hauria de ser: vegeu en:Laser o de:Laser. 3.- La barreja de pretèrit perfet i perifràstic és poc elegant. – Leptictidium (pm!) 21:57, 31 jul 2008 (CEST)
2. Aprovació D'acord amb Leptictidium. Completesa i referències. Si comparem amb el de la wiqui anglesa, allà és el doble d'extens, té referències... i no va ser distingit com AdQ el 2006. Entre altres coses el consideraven incomplet i amb manca de referències per ser un article tècnic. L'actual ha rebut moltes millores. --Peer (discussió) 01:12, 1 ago 2008 (CEST)
3. Aprovació --KRLS , ✉ 00:41, 30 ago 2008 (CEST)
4. Aprovació Cap referència dins el text. --MarisaLR (discussió) 18:29, 3 set 2008 (CEST)
5. Bo Veig mancances com la completesa i les refes. En alguns apartats, potser millor no posar tantes llistes i redactar-ho.--Manlleus (discussió) 19:31, 26 oct 2008 (CET)
6. Bo És cert que no és un article prou complet com per ser considerat AdQ però per la resta em sembla prou bo. No acabo de trobar-hi el problema que esmenteu de les referències. --SMP​ (+ disc. xat) 20:15, 7 nov 2008 (CET)
7. Bo --Ssola (discussió) 16:13, 11 nov 2008 (CET)

[edita] Joana d'Arc

Pàgina: Joana d'Arc (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Vegeu la Votació com a AdQ (2006)

1. Aprovació Als motius exposats per en Peer afegeixo que la llengua no em sembla estar a l'alçada d'un article de qualitat, que la taula del final em sembla excessivament pesant en octets i que tampoc no afegeix gaire, i que l'estructura de l'article és maldestra. Fins i tot per un article bo, em sembla que només compleix els criteris d'imatges i completesa. – Leptictidium (pm!) 19:46, 15 ago 2008 (CEST) --– Leptictidium (pm!) 19:46, 15 ago 2008 (CEST) (proponent)
2. Bo En general, d'acord amb en Lepti. Però és una article completíssim, i crec que el deixaria com AB i estaria bé que es fessin algunes de les millores proposades per arribar a la qualitat que ara té reconeguda.--Peer (discussió) 11:35, 27 set 2008 (CEST)
3. Bo Estic més d'acord amb en Peer, crec que es mereix ser AB de moment.--Beusson (discussió) 14:43, 26 oct 2008 (CET)
4. Bo Hi ha molts aspectes a millorar, com en l'apartat d'estructura i sobretot en la de referències i fonts. Però de moment podria quedar-se a article Bo.--Manlleus (discussió) 19:25, 26 oct 2008 (CET)
5. Bo --Ssola (discussió) 16:14, 11 nov 2008 (CET)

[edita] Indústria farmacèutica

Pàgina: Indústria farmacèutica (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Vegeu la Votació com a AdQ (2006)

1. Aprovació Mesos després d'avisar, encara no s'han fet les millores necessàries en tema de referències i enllaços externs. La mida de la versió anglesa i l'espanyola, que són més llargues, també fan dubtar de si aquest article diu realment tot el que hi ha a dir. --– Leptictidium (pm!) 19:54, 15 ago 2008 (CEST) (proponent)
2. Aprovació --KRLS , ✉ 14:08, 29 ago 2008 (CEST) Bo Encara queden dos citacions necessàries, però segur que les resolen per això avanço el meu vot a votbo.--KRLS , ✉ 12:23, 9 set 2008 (CEST)
3. Bo Cal millorar les referències --Panotxa (discussió) 09:14, 30 ago 2008 (CEST)

   Aprovació Les referències també per a article bo han d'ésser necessàries. A l'espanyola que era article destacat i més complet, també s'està votant en contra.--MarisaLR (discussió) 19:17, 4 set 2008 (CEST)

   • Comentari: Estic afegint referències a l'article --Panotxa (discussió) 10:43, 7 set 2008 (CEST)

4. BoVeig que Panotxa està posant referències per la qual cosa el meu vot canvia a AB.--MarisaLR (discussió) 11:01, 9 set 2008 (CEST)
5. Bo Té deficiències però també qualitats.--Peer (discussió) 19:25, 20 oct 2008 (CEST)
6. Bo Estic d'acord amb en Peer.--Manlleus (discussió) 19:26, 26 oct 2008 (CET)
7. Bo D'acord amb el que s'ha dit --Ssola (discussió) 16:16, 11 nov 2008 (CET)

[edita] Antoni Gaudí i Cornet

Pàgina: Antoni Gaudí i Cornet (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Vegeu la Votació com a AdQ (2006)

1. Aprovació Considero que aquest article té una manca molt molt important tant en completesa com en referències. Potser no us puc dir quins apartats en falten, però nois algun apartat sobre l'estil, sobre la seva arquitectura. Sobre formes, estil, inspiració, forja, figura dels col·laboradors en les seves obres,.... Crec que potser un apartat sobre l'impacte cultural de seva figura seria important, o com a mínim el abans i després que va marcar. Si existeixen tesis doctorals de 500 pàgines sobre un aspecte de les seves paràboles, crec que podem ampliar l'article. Informació no en falta. A més hi ha una frase com aquesta que li caldria unes referències:

   Pel seu aspecte de captaire van trigar en adonar-se que es tractava del genial arquitecte. Fet!--MarisaLR (discussió) 21:57, 26 nov 2008 (CET)

   Si en el seu dia vaig votar a favor me'n arrepenteixo.--KRLS , ✉ 03:26, 16 ago 2008 (CEST)

2. NS/NC No voto perquè no sóc un expert en el tema i no ho puc saber amb certesa, però sí que em sembla que l'article és bastant curt. També trobo que hi ha coses sense referenciar que haurien de dur referència, com el que ha dit en KRLS o els dos diferents llocs possibles de naixement (si no se sap amb certesa on va néixer, voldria saber qui diu que va néixer a cada lloc!) I hi ha alguna falta d'ortografia aquí i allà... Em reservo canviar el meu vot si es presenten arguments. – Leptictidium (pm!) 09:01, 16 ago 2008 (CEST)
3. Aprovació Opino com KRLS que és un article molt bàsic, li calen referències i ampliar tots els apartats; falta parlar del seu estil, la seva vinculació amb el modernisme, la seva recerca d'un nou llenguatge arquitectònic, basat en les formes de la naturalesa (geometria reglada), influències rebudes i aportades, historiografia i crítica, etc. La introducció és molt curta, la biografia termina quan li donen el títol (en canvi la seva mort surt a l'apartat "Dedicació exclusiva a la Sagrada Família"). La periodificació (agafada de la Gran Enciclopèdia Catalana) és discutible. A l'apartat "Inicis" diu "totes les obres d'aquells anys són de caire urbà i social"; urbà i social la decoració del Palau de Sobrellano del marquès de Comillas? Bellesguard surt tant a l'apartat "Historicisme" com "Modernisme". Errors com que la família Vicens era propietària d'una fàbrica de ceràmica (Manuel Vicens i Montaner era corredor de borsa), o de donar al Parc Güell 86 cases quan només tenia 60 parceŀles. No em sembla adequada la proporció donada a les obres, algunes tenen grans paràgrafs i altres com la Casa Batlló només una línia. Es diu que era catalanista i independentista; certament era catalanista, però no independentista (era partidari de l'"Espanya Gran" de Cambó). I què pinta una galeria d'imatges amb dues fotos?--Canaan (discussió) 00:10, 30 ago 2008 (CEST)

   Jo sé que Gaudí era Carlista! No crec que sigui independentista, però crec recordar que hi ha un llibre que es diu "Gaudí independentista" o algo... jo crec que s'ha d'ampliar molt que jo podria ajudar si fos necessari.--KRLS , ✉ 00:23, 30 ago 2008 (CEST)

   L'única vinculació de Gaudí amb el carlisme fou que quan feia la "mili" coincidí amb la Tercera Guerra Carlista, però no participà perquè estava destinat a administració, a causa de la seva salut.--Canaan (discussió) 13:40, 30 ago 2008 (CEST)

   No hi estic d'acord en aquesta tesi, aquí, diu que va ser membres d'una associació carlista.--KRLS , ✉ 21:08, 3 set 2008 (CEST)

   No ho veig, podries especificar a quina pàgina? De totes formes, per l'article que he fet a la viqui:es he llegit quasi vint llibres sobre Gaudí i no he vist cap referència a que fos carlí, la veritat, no em sembla gens verosímil.--Canaan (discussió) 19:47, 5 set 2008 (CEST)

4. Bo Se'n pot millorar alguna cosa, però està força bé. A més, moltes de les coses que es podrien dir del tema ja es diuen als articles complementaris sobre cada obra.--Pere prlpz (discussió) 01:06, 30 ago 2008 (CEST)

   Doncs no sé que dir-te, tenir un apartat de 3 línies sobre: Gaudí i la religió, quan se'n en pot dir molt.--KRLS , ✉ 02:41, 30 ago 2008 (CEST) Fet!--MarisaLR (discussió) 20:46, 27 nov 2008 (CET)

5. Aprovació. El vaig proposar jo com AdQ i ara no arriba a l'estàndard. --Panotxa (discussió) 09:02, 30 ago 2008 (CEST)
6. Aprovació. El Canaan ha fet un a l'espanyola molt complet, crec que és el més indicat per encarregar-se de millorar aquest. --MarisaLR (discussió) 18:25, 3 set 2008 (CEST)

   Gràcies. Si voleu puc traduir-ho.--Canaan (discussió) 19:47, 5 set 2008 (CEST)

   Per mi endavant --MarisaLR (discussió) 19:53, 5 set 2008 (CEST)

   Si t'animes, endavant, però prefereixo que l'ampliïs amb el què hi ha a la espanyola abans que simplement substituïr un per l'altre. --Panotxa (discussió) 10:46, 7 set 2008 (CEST)

   Suposo que com Canaan ja havia fet alguna aportació a l'article sabrà ampliar-ho sense necessitat d'esborrar tot el fet per altres usuaris. Sempre he cregut que és millor anar fusionant i ampliant que esborrar completament els articles a corregir.--MarisaLR (discussió) 12:04, 7 set 2008 (CEST)

   Espero que en Canaan es pugui coordinar el màxim possible amb els editors originals, si no podria quedar una estructura una mica rara. – Leptictidium (discussió) 14:13, 7 set 2008 (CEST)

   Bé, si us sóc sincer, sí havia pensat substituir un per altre (aprofitant només el quadre amb la llista d'obres, ja que és un signe distintiu del articles d'arquitectes a la nostra viqui). L'article que he fet a la castellana és bastant complert i aborda tots els aspectes de vida, obra i estil de Gaudí, i segueix una estructura homogènia; si ens dediquem a agafar trossos i posar coses sí i coses no quedarà una mica "pastiche". Respecto la feina dels redactors anteriors, però moltes vegades s'han substituït esborranys per articles més complerts, a mí també m'ha passat. I sé que és una obra coŀlaborativa, però també penso que un redactor ha de tenir certa autonomia, sinó no val la pena l'esforç; l'article de Gaudí a la castellana m'ha dut tres messos de feina, i llegir quasi una vintena de llibres. En fi, no sé, naturalment es farà el que digui la majoria, però aquesta és la meva opinió.--Canaan (discussió) 15:48, 7 set 2008 (CEST)

   Com diu el Peer, tu amaga la informació de l'article amb <!-- --> i després quan l'hagis traduït el de la castellana, intentes encabir detalls que no estiguin en la nova versió.--KRLS , ✉ 16:00, 7 set 2008 (CEST)

   En aquest cas no crec que la meva opinió importi gaire, perquè no he participat gens en la redacció de l'article, però em sembla raonable el que diu en Canaan. – Leptictidium (discussió) 16:13, 7 set 2008 (CEST)

   Un altre cosa: a la castellana, per exemple, també vaig substituir l'article anterior pel meu, perquè entre altres coses m'agrada responsabilitzar-me 100% dels meus textos, perquè en anteriors vegades (Marisa ho sap) he deixat textos anteriors i he tingut problemes de plagi. Ho sento, és la meva forma de treballar.--Canaan (discussió) 16:23, 7 set 2008 (CEST)

   Llavors, què faig? Si em doneu llum verda, miraria d'integrar tot el que pugui, i deixaria el llistat d'obres, però la base seria el meu article de la castellana. Digueu-me quelcom, sinó no em poso a la feina.--Canaan (discussió) 19:01, 11 set 2008 (CEST)

   Per mi OK, salvant (ampliant/corregint, si fos el cas) la llista d'obres,--amador (discussió) 19:37, 11 set 2008 (CEST)

   D'acord --MarisaLR (discussió) 20:22, 11 set 2008 (CEST)

   Copia el contingut a la plana de discussió, o amage'l de moment, després si fos necessari ja el completariem amb aquella informació que faltes. Hauries de ser ràpid perquè no es notés el canvi, si el poguéssis fer directament a una plana d'usuari i després el transportessis, seria millor. Endavant!--KRLS , ✉ 21:06, 12 set 2008 (CEST)

   Ho sento, KRLS, no sé si t'agafo, tot això de "copiar, amagar, transportar"...en quant a ràpid, no ho sé, no tinc molt temps, potser trigaria una o dues setmanes; hi ha pressa?--Canaan (discussió) 22:08, 12 set 2008 (CEST)

   Per mi endavant a millorar a partir de la castellana. A veure si podem millorar-lo més un cop acabada l'adaptació --Panotxa (discussió) 00:11, 13 set 2008 (CEST)

   D'acord amb en Panotxa i en Canaan. Si els editors principals de l'article estan d'acord en substituir-lo, no hi veig cap problema. – Leptictidium (discussió) 14:30, 13 set 2008 (CEST)

   Bé, començo.--Canaan (discussió) 16:44, 13 set 2008 (CEST)

   No he seguit massa el debat i no acabo d'entendre-ho. Si "responsabilitzar-me 100% dels meus textos" vol dir arrambar amb tot el que hi ha i substituir-ho per un article 100% nou sense cap respecte per la feina dels molts editors que hi han passat abans, aleshores hi estic en contra. Si vol dir una altra cosa, depèn del que vulgui dir. Si vol dir afegir el 100% del que falti i substituir el 100% del que estigui equivocat, deixant la resta, aleshores hi estic a favor, naturalment.

   Per altra banda, no entenc això del problema de plagi. Fer servir text dels altres editors no és plagi, i si els altres han plagiat d'alguna altra banda, els del problema són ells, però esborrar preventivament tot el que hi ha a la Viquipèdia per si de cas algú altre ha plagiat, no em sembla una millora.--Pere prlpz (discussió) 23:11, 14 set 2008 (CEST)

   A mi no em sembla un problema substituir un article al 100% per una versió nova, sempre que els editors de la versió original hi estiguin tots d'acord. – Leptictidium (discussió) 11:26, 15 set 2008 (CEST)

   Mira, jo ho deixo estar, féu el que vulgueu.--Canaan (discussió) 14:06, 15 set 2008 (CEST)

7. Bo Esperem que més endavant arribin les millores, però de moment el veig com a bo.--Peer (discussió) 19:27, 20 oct 2008 (CEST)
8. Bo Potser cal ampliar alguns apartats una mica pobres i posar-hi més refes. Apart d'això veig una mica pobra la galeria de fotos si d'això es tracta. Tot i així mantenc com ABo--Manlleus (discussió) 19:35, 26 oct 2008 (CET)
9. Aprovació --Ssola (discussió) 16:21, 11 nov 2008 (CET)

   En vista que ningú àmplia ni millora res, estic tractant de fer-lo. Doneu-me una mica de temps...--MarisaLR (discussió) 20:32, 27 nov 2008 (CET)

   Per mi està acabat. Comentar si voleu alguna referència o alguna ampliació més.--MarisaLR (discussió) 20:33, 4 des 2008 (CET)

[edita] Arxiu de propostes resoltes

[edita] Mantenen la distinció

1. País Valencià – Proponent: KRLS. Resultat: Conserva la distinció (03-10-2008). Qualitat
2. Formiga – Proponent: Leptictidium. Resultat: Conserva la distinció per les millores fetes (18-09-2008). Qualitat
3. Futbol Club Barcelona – Proponent: Leptictidium. Resultat: Conserva la distinció per les millores fetes (17-08-2008). Qualitat
4. Rococó – Proponent: Jey. Resultat: Conserva la distinció per les millores fetes (16-08-2008). Qualitat
5. Nàutil – Proponent: Leptictidium. Resultat: Conserva la distinció per les millores fetes (01-08-2008). Qualitat

[edita] Es converteixen en articles bons

1. Trilobit – Proponent: Panellet . Resultat: Canviat per article bo (26-10-2008). Bo
2. Bucarest – Proponent: Leptictidium. Resultat: Canviat per article bo (20-07-2008). Bo

[edita] Perden la distinció

1. Friedrich August von Hayek – Proponent: Leptictidium. Resultat: Retirada de la distinció (26-10-2008).
2. Copa del Món de Futbol 2006 – Proponent: KRLS. Resultat: Retirada de la distinció (29-09-2008).
3. Núbia – Proponent: Leptictidium. Resultat: Retirada de la distinció (27-09-2008).
4. Metro de Barcelona – Proponent: Leptictidium. Resultat: Retirada de la distinció (17-07-2008).
5. Ball de diables – Proponent: Leptictidium. Resultat: Retirada de la distinció (11-07-2008).
6. Muixeranga – Proponent: Leptictidium. Resultat: Retirada de la distinció (07-04-2008).