Viquipèdia:La taverna/Arxius/2005/Desembre

Tauler

A les novetats de la Taverna es publiquen novetats i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de novetats i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Anecdotari

He iniciat l'article Viquipèdia:Anecdotari. Si no hi veieu inconvenients, està obert a arreplegar les anècdotes, coses que us hagin fet gràcia, bestieses... el que vulgueu.--VRiullop (parlem-ne) 17:54, 24 nov 2005 (UTC)

Xat per a viquipedistes

He registrat un canal de xat a irc://irc.freenode.org amb el nom de wikipedia-ca per a nosaltres. Per als que no esteu acostumats a utilitzar un programa client de protocol IRC (com mIRC), o també si voleu més informació d'altres servidors de la Viquipèdia en general i d'altres llengües, visiteu Canals IRC. Així, per exemple, es més fàcil coordinar-nos-hi o comentar i donar ajuda per a les coses que hi fem. Per cert, potser em trobareu al canal :D. --Joanot Martorell ✉ 17:47, 28 nov 2005 (UTC)

Em sembla una idea excel·lent! Així podriem xatejar i treballar a la viqui al mateix temps. --Alonso 18:12, 29 nov 2005 (UTC)

Per a mi és la millor forma d'estar en contacte i discutir temes importants, res a vore amb deixar-se missatges per ací. Ara estic al canal i em voreu sovint. Peleguer 01:01, 30 nov 2005 (UTC)

Bona idea. Jo m'hi connectaré a partir d'ara. Toniher 11:42, 1 des 2005 (UTC)

Potser em direu rància, però no m'agrada gent instal·lar-me programes a l'oridnador, i sé que com jo hi ha molta gent (els que no dominem la informàtica prou bé). Seria més fàcil entrar a una pàgina de xat on no haguessis de fer res més que accedir i clicar amb el teu nick--barcelona 16:30, 2 des 2005 (UTC)

I si en voltes d'un programa t'instal·les una extensió al firefox, el ChatZilla?. Això de la pàgina no és tècnicament possible ara per ara a la Viquipèdia. --Joanot Martorell ✉ 17:30, 2 des 2005 (UTC)

Pels que useu el Firefox, us passo la direcció del chatzilla (és el que uso jo...) https://addons.mozilla.org/extensions/moreinfo.php?application=firefox&id=16 no és la bomba, però és programari lliure i va bé. --Joanjoc (discussió) 18:55, 11 des 2005 (UTC)

Categoria Templates

Hola, aquest matí he traduit la ciutat Essen de l'anglès i he vist que tenia uns templates la mar de monos que he copiat a la viqui, però n'hi havia alguns que potser ja existien, eren diferents o bé no he sabut trobar. No seria convenient fer com a la versió anglesa on, si no m'equivoco, existeix una categoria de Templates i així seria molt més fàcil comparar per veure si ja els tenim o no?

Així proposo tenir una pàgina on s'estructurin tots els templates, classificats pel tipus que són, en categories i subcategories.

Alhora tinc un dubte: com he d'anomenar aquests que he copiat de l'anglès? he copiat per exemple unes funcions que es deien Show1, Show2 i Show3 que per comoditat (ja que apareixien a diversos dels templates que he copiat) no he anomenta Mostra1, 2 i 3 sinó que les he deixades amb el nom anglès. Tanmateix he vist que un que s'anomena "if" era diferent de l'"if" anglès i per tant la he traduida com a "si" per tal que fos diferent. Però això em sembla que només pot crear confusió.

Finalment, un dels templates que he copiat era aquest: "Template:Infobox Ciutat DE" on he vist que un munt de caràcters tenen etiquetes amb nom en anglès (district, population, etc...) però com que el més fàcil alhora de crear aquestes pàgines és copiar el codi de l'anglès i modificar els noms que en català diem diferent (però només els que es veuen) és molt més fàcil deixar això en anglès (al capdavall no es veu) i s'estalvia feina. Però clar, aleshores el template ja no és del tot en català i si algú vol col·laborar i no sap que population vol dir població, malgrat dominar el català potser no pot contribuir en aquest article...

No sé si m'he explicat massa bé i sé que són moltes preguntes alhora... alguna ànima caritativa per ajudar-me?--Xtv 18:50, 2 des 2005 (UTC)

Hola, torno a ser jo, i he vist que la meva pregunta no era gaire afortunada ja que ja hi ha una pàgina de "plantilles" (vaig estar buscant com un boig per tot arreu "templates" i "models" -que és tal com apareix quan en crees un... una mica més de coordinació amb els noms aniria bé... o bé potser estic confós i són coses diferents, podria ser- i no ho vaig trobar), però tot i això no m'he quedat gaire convençut. Crec que no hi ha prou grups per encabir-hi totes les plantilles. Per exemple, les que vaig copai jo de l'anglès, que semblen llenguatges de programació (if, else, ...), amb booleans i tal, no sé on posar-les. Insisteixo amb la meva proposta de fer-ne una classificació una mica més exhaustiva (si no és que ja existeix i no la he vista :-O) a l'estil de la wiki anglesa. Suposo que és molta feina, però no estic demanant que ningú ho faci, només si sembla bé que es faci. Si la gent està d'acord i tinc temps, potser ho podria fer jo (he dit potser, eh?, que encara tinc un munt d'articles pendents...).--Xtv 03:37, 7 des 2005 (UTC)

Hola, no sé si he de deixar aquest dubte ací, però la qüestió és que vull traduir la plantilla "Template:album infobox" de la viquipèdia anglesa i no sé si li he de deixar el nom en anglés o traduir-lo també.--javiersorribes 18:26, 11 des 2005 (UTC)

Hola, suposo que busqueu això Ajuda:Plantilla :-) El que fem normalment amb les plantilles, per comoditat és aprofitar les que hi han a la versió anglesa (que solen estar molt bé) i traduïm només la part que es veu com a resultat de la plantilla. És a dir, no solem canviar els noms de les plantilles ni els dels paràmetres, però si les etiquetes que veu l'usuari, per exemple a; Tigre i a en:Tiger. --Joanjoc (discussió) 18:52, 11 des 2005 (UTC)

Creació Viquiprojecte Història de Catalunya?

Trobo que l'article Història de Catalunya està molt descuidat i crec que hauria de ser un dels articles capdavanters de la Viquipèdia. Prèviament he intentat sondejar la gent a veure si algú s'animava, tant a la Taverna com a la pàgina de discussió, però no he obtingut resposta. La meva intenció és crear un Viquiprojecte, però no sé ben bé com fer-ho; a més porto poc temps aquí i no puc conncetarme amb prou regularitat com per encapçalar un projecte d'aquesta envergadura. El que si puc prometre és que faré tot el possible per treballar-hi, especialment en les àrees de història moderna i contemporània, que són les que controlo més. Busco gent que tingui ganes de treballar-hi. Espero les vostres respostes. --Montag73 01:36 3 des, 2005 (UTC)

Hola. Aquest article ja va ser contribució de la quinzena i es va millorar una mica, però no suficient (aprofito per demanar més interès pels articles votats en contribució, ja que etan consensuats i tots podem aportar cosetes). Jo també he anat demanant col·laboracions directament a les planes de discussió d'altre usuaris, però sembla que aquí tots som batsant erràtics. No sé si hi hauria prou quòrum per a un viquiprojecte, millor que a la discussió facis propostes o aquí per veure qui les recull. --barcelona 10:31, 3 des 2005 (UTC)

Jo m'hi apunto.--Paco ✉ 10:45, 6 des 2005 (UTC)

Jo també m'hi apunto. Sóc aficionat a la història i he fet un curs d'història de Catalunya. A mi m'interessen l'època medieval i la moderna. No fa gaire que col.laboro amb la viquipèdia i no tinc gaire clar que és això d'un viquiprojecte, miraré d'assabentar-me en què consisteix . --Puigalder 01:00, 10 des 2005

Article demanat: Dret Català

He escrit aquest article demanat, que després he passat a Història del Dret català per tal com ha quedat. Us prego us el mireu, corregiu, i amplieu!--Paco ✉ 19:20, 3 des 2005 (UTC)

Altres llengües a la portada

Hola :-) tinc una proposta per a canviar la zona d'enllaços a altres llengües a la portada actual, que quedaria així; PortadaLlengües, us agrada més o menys? --Joanjoc (discussió) 12:21, 11 des 2005 (UTC)

Jo ho veig millor així :)

Indicador de llengua

Voldria comentar si hi ha interès en establir algun criteri per a fer explícita la llengua dels enllaços externs. En l'actualitat jo utilitzo {{ab}} davant dels enllaços. En Pepetps també comentava substituir el text actual per imatges com aquestes, que són més evidents. Com a punt negatiu del canvi a imatge, és que no he trobat la forma fàcil de poder enllaçar-la amb l'entrada sobre la llengua corresponent. Què en penseu? Toniher 19:53, 11 des 2005 (UTC)

Campaña de recolección de fondos de la fundación

S'ha traslladat el missatge en castellà a l'Ambaixada. --Joanot Martorell ✉ 07:08, 13 des 2005 (UTC)

Ens demanen ajuda per a traduir una sèrie de missatges al català per a la tercera campanya de recull de fons econòmics de la Fundació Wimimedia que escomençarà el proper divendres 16. Hi he vist els textos, però jo no hi tinc gaire temps perquè són un poquet llargs. Algú s'hi anima?. --Joanot Martorell ✉ 14:24, 13 des 2005 (UTC)

He traduit la pàgina Wikimedia necessita la vostra ajuda. Per a editar-la directament no em deixa fer el log-in ja que diu que necessito aprovació (requires approval), suposo que deu voler dir que has de ser administrador. Bé, jo no me n'he sortit. Si algú sap com posar-ho a lloc, he deixat la traducció a la meva pàgina de discussió --Puigalder ✉17:00, 17 des 2005 (UTC)

Vaig acabar les traduccions i els de wikimedia m'han notificat que ja les han pujat a la pàgina que indicaves. Suposo que per canviar el missatge que surt ara en anglès a la viquipèdia catalana per aquests que ja estan en català ho ha de fer un administrador. Així que, ara és cosa vostra. --Puigalder ✉21:00, 30 des 2005 (UTC)

Votacions sobre noms de la llengua.

Ja s'ha obert el termini de votacions sobre criteris d'ús dels noms de la llengua en l'espai relacionat amb la Comunitat viquipedista, i no enciclopèdic. Seguint diverses interpretacions del sondeig que es va fer abans, s'ha intentat fer una proposta de política d'allò més acostada possible al seu resultat. La votaciò romandrà oberta fins el dia 24 de desembre (12 dies).

Resumidament, els vots possibles seràn "a favor", "en contra", o "blanc", i caldrà una majoria mínima de 75% a favor d'una proposició per a aprovar-lo. Hi han sis proposicions per a deliberar. El requisit per a poder participar-hi és haver participat en l'anterior sondeig o, per a quins no hi van participar, s'haurà de tenir un compte d'usuari registrat a la Viquipèdia dos mesos abans de l'inici de la votació, i amb un mínim de 50 contribucions reals.

Finalment, només em queda encoratjar-vos perquè hi participeu com més gent millor. Gràcies. --Joanot Martorell ✉ 08:18, 13 des 2005 (UTC)

Cas Fresno

Aquest article ha estat qualificat con a no-neutral i voldria demanar ajuda i sugerències per poder-lo millorar i fer més neutral: Discussió:Cas Fresno --Paco ✉ 11:36, 24 des 2005 (UTC)

Explicació de gentilicis/adjectius i proposició de suprimir-les

Hola a tothom,

M'agradaria introduir l'explicació dels gentilicis/adjectius de les comarques dels Països Catalans i les seves principals ciutats, en comptes d'aplicar una simple redirecció. Exemples: Barceloní, Penedesenc, Empordanès.

Això és un fet comú a totes les enciclopèdies sobre paper (en tinc 3 i surt a totes, i consulto 3 o 4 més i també hi surt), i he vist que a la Wikipedia en espanyol ho han fet en alguna entrada. Ho desconec a la resta de Wikipedies.

Alguns companys han proposat que s'esborrin aquestes entrades perquè són "massa curtes", i que haurien d'anar al Viccionari. El meu parer sobre això és que la gran majoria dels articles de totes les enciclopèdies són articles curts, molts de dues línies, i que les enciclopèdies també tenen la funció de diccionaris. No trobo correcte associar una entrada curta a "no enciclopèdica" o "esborrany" o "Viccionari".

No costa res fer una petita explicació i després copiar-la al Viccionari, o a l'inrevés, si pertoca. A la Wikipedia s'hauria de trobar explicat què és un urgellenc, un anoienc, etc, i no una simple redirecció.

M'agradaria que es respectés aquesta feina que tinc interès a fer.--Marc 00:44, 27 des 2005 (UTC)

Cada enciclopèdia té la seva línia editorial a seguir. En la d'aquí, no s'accepten articles sobre definicions gramaticals, etimològiques i simples definicions (Viquipèdia:Allò que la Viquipèdia no és). Per a això expressament es va crear el Viccionari, i no és cap insult ni marginació ni baixada de categoria escriure-hi. Massa abandonat que el tenim. Llull 09:09, 27 des 2005 (UTC)

Entenc que vols dir, però a vegades per tal d'obtenir informació (i una enciclopèdia ha de donar informació) amb dues línies n'hi ha prou. Especificar què vol dir un gentilici no ho trobo malament, ja que una redirecció implica que tu "deduiràs" el seu significat. Reflexió: Un adult sí, però, ¿ho pot fer això la canalla?. A més, com he dit, si mires a qualsevol enciclopèdia, aquestes entrades surten sempre.

Per exemple, per explicar què és una cantonada no calen més de dues línies. No ha d'anar a la Wikipedia? Sí, pot anar al Viccionari, però també pot anar a la Viquipèdia. Si no, li estem treient utilitat d'una manera innecessària. D'altra banda, ara us en faig una proposta, idea d'en Pepet i que m'ha semblat molt bé.--Marcbel 02:22, 28 des 2005 (UTC)

afegisc l'enllaç al Viccionari: Viccionari. --Pasqual Remolar | ¿? 10:08, 27 des 2005 (UTC)

Sobre el Viccionari, demanaria que de moment no s'hi dediquin molt esforços. Espero que en un període curt de temps l'IEC alliberi el seu diccinari i s'hi pugui copiar directament. De moment no en puc donar més detalls.--Marcbel 02:22, 28 des 2005 (UTC)

Ui, hi ha moltes més coses a fer, a part del que pugui dir el DIEC. Però la inforamció està bé. Llull 10:21, 30 des 2005 (UTC)

Compartint la opinió de Llull sobre la distinció entre viccionari i viquipèdia, voldria comentar que també estic d'acord amb Marc que un article curt no és necessàriament un esborrany o un article no enciclopèdic. La biografia d'un personatge històric "menor", per exemple, pot no requerir més de dues línies i tot i així ser completa i enciclopèdica. Amb els enllaços que contingui permetrà al lector ampliar la seva informació. Per exemple, un rei de regnat breu i poc significatiu, pot merèixer una entrada pròpia (breu) i en enllaç a l'època històrica en què va viure i al lloc on va regnar el lector podrà trobar més informació que contextualitzarà el seu regnat.

--[[Usuari:CarlesVA|CarlesVA--Xevi 07:45, 30 des 2005 (UTC)]] (discussió) 12:41, 27 des 2005 (UTC)

Crec molt important aquest punt, perquè, des del meu coneixement relativament superflu de la Viquipèdia, em sembla que s'està derivant cap a la idea "Entrada curta"-->"Entrada no enciclopèdica". Voldria insistir sobre això per tal que hi hagi una reflexió col·lectiva. Dues línies ben explicades, encara que es puguin ampliar (sempre es pot ampliar qualsevol entrada), poden ser perfectament vàlides, sense ser un esborrany.--Marcbel 02:22, 28 des 2005 (UTC)

Quan és o no un esborrany és un terme subjectiu i depèn de la persona i del tema. Salta a la vista que alguns temes són esborranys per tenir dues línies i d'altres ho són per tenir només 1 paràgraf podent donar tant de sí el tema. Personalment he intentat fer baixar més d'una vegada la tendència a classificar com a esborrany quasi per sistema. Hi ha gent que ho fa amb pàgines de 20 kb! ("és que és ampliable", diuen) També n'hi ha molts que amplien sense treutre el cartell ni a la de tres pèr gros que s'hagi fet l'article. Crec que se'n fa un sobreús, però no hi ha manera de què es deixi. Ara hi ha la subcategorització per temàtiques d'esborranys i ni tan sols això es fa sevir. Tot va a parar de manera indiscriminada a la categoria principal dels esborranys. És el que hi ha. Llull 10:21, 30 des 2005 (UTC)

Proposta per conservar els gentilicis

Em Pepet, a la meva pàgina de discussió ha fet una proposta que em sembla molt interessant. Un cop explicat el significat d'un gentilici, es podria posar un aparatat de "<gentilici> il·lustres". Per exemple, "Anoiencs il·lustres". Us sembla acceptable aquesta proposta?. A mi m'agrada molt.--Marcbel 02:22, 28 des 2005 (UTC)

Una entrada curta sobre un personatge històric, ciutat o el que sigui és potencialment ampliable i es pot considerar un esborrany que cal guardar. Una entrada sobre "empordanès" no pot arribar mai a dir gaire res més que "relatiu o natural de l'Empordà". Aquesta informació es pot fer figurar ben clarament al principi de l'article "Empordà" i que "empordanès" redirigeixi cap allà. Òbviament, les enciclopèdies en paper no tenien aquesta possibilitat.

Respecte als "anoiencs il.lustres", és possible; ara bé, si hi posem tots els anoiencs que tenim a la viquipèdia, és una llista superflua, pq ja hi ha categories per això. En tot cas s'hauria de fer una tria i posar-hi una mica d'informació addicional sobre cada un. El problema amb les llistes de personatges "il.lustres" o "importants" és que són terriblement subjectives. --Xevi 07:45, 30 des 2005 (UTC)

Per una banda, que em sembla que se t'ha escapat que a en les pàgines de'ubicacions sempre hi ha taules en les que s'hi inclou entre d'altres dades els gentilicis. Això permet que la informació segueixi existint tot i haver-hi redireccions. Això per una banda, per l'altra que les pàgines de llistes de persones solen començar per "llista de" (Viquipèdia:Anomenar pàgines), però això només es fa quan la llista aporta informació extra que no puguin aportar les categories -per exemple l'ordre de successió d'un llinatge comtal- en cas contrari s'empren les categories. Llull 10:14, 30 des 2005 (UTC)

Nova Viquipèdia en fragatí

Per fi, després de mil gestions i interminables votacions ajustades s'ha activat la Viquipèdia en fragatí (o aragonès oriental que diu la FACAO i que serà el nom oficial emprat en el projecte). Els viquipedistes que estigueu interessats en participar-hi us podeu passar per aquí. Esperem que creixi ràpid per al foment d'aquesta llengua i que dintre de no molt doni lloc a viquiprojectes germans com el Viccionari en fragatí. Llull 09:48, 28 des 2005 (UTC)

Sóc l'únic que hi ha caigut? Ktxis.--VRiullop (parlem-ne) 18:05, 29 des 2005 (UTC)

Template:Comarques del País Valencià

Trobaria molt adient la inclusió a les comarques del País Valencià un template des d'on hom pogués anar a l'article de qualsevol comarca sense haver de passar primer per l'article principal de les comarques valencianes. El model seria el del Principat de Catalunya. Si algú em digués com poder fer-ho, jo mateix m'encarrregaria. Gràcies per adelantat.--Dridrak 21:46, 28 des 2005 (UTC)

Estava fent la plantilla quan ho he llegit, la veritat és que calia una. No et preocupes. Ja la tinc feta. És Template:Comarques valencianes. Si veieu cap comarca valenciana sense la plantilla, poseu-la per favor. --Pepetps (Podem discutir-ho) 22:42, 28 des 2005 (UTC)

Molt ben fet!! Ara mateix ho poso a les comarques.--Dridrak 14:47, 29 des 2005 (UTC)

També es podien fer plantilles per a les comarques, per passar d'un municipi d'una comarca a altre de la mateixa directament clicant sobre el municipi.--Dridrak 15:49, 29 des 2005 (UTC)

Petita fallada en la portada

Hola, m'agrada molt la nova portada però he vist una petita fallada, hi ha enllaços a totes les llengües importants i a totes les de la península, però falta l'aragonès. Per favor, podeu posar un enllaç a la Biquipedia. Moltes gràcies. --Willtron 17:31, 29 des 2005 (UTC)

Proposta a Viquipèdia:Articles demanats

Trasllado una proposta que hi havia a Viquipèdia:Articles demanats. La trasllado aquí:

• Estaria bé que cada Viquipedista fes l'article del lloc on viu (com a mínim comenceu-lo, si no us veieu amb cor de redactar-lo tot: segur que algú l'ampliarà més tard).
  • Jo suggeriria que hi afegís alguns personatges més rellevants de la seva localitat. Encara que només sigui el nom. En una segona fase ja s'hi afegiran els detalls.

Destruir

Fins ara, sempre que trobava algun article que evidentment havia de ser esborrat (SPAM, vandalismes, pàgines de prova...) la buidava i al camp "Resum:" hi posava "Buit. Per esborrar. pero potser és complicat per als administradors localitzar aquestes pàgines. Per això, proposo copira la es:Plantilla:Destruir que inclou les pàgines marcades amb aquesta plantilla en una categoria de manteniment i els articles son fàcilment localitzables --Vedranell 19:26, 29 des 2005 (UTC)

Template:Destrucció?

Doncs sí, tens tota la raó. Evidentment, retiro la proposta :D --Vedranell 19:37, 29 des 2005 (UTC)

Jo buide i simplement fique la plantilla fora. Pasqual 19:39, 29 des 2005 (UTC)

Ja es fa servir aquesta plantilla. --Pepetps (Podem discutir-ho) 19:47, 29 des 2005 (UTC)

Les instruccions a Viquipèdia:Registre de pàgines per esborrar diuen que cal eliminar-ne el contingut. En cas de bajanades evidents, vandalisme o proves prefeixo buidar-ho immediatement i perdre-ho de vista. Si es posa la plantilla destrucció caldrà mantenir el contingut. Si es buida ja no cal cap plantilla i, evidentment, no cal fer votacions per eliminar una pàgina buida.--VRiullop (parlem-ne) 21:39, 29 des 2005 (UTC)

Tertúlia

A la secció de les polítiques de la Taverna hi tenen lloc converses sobre polítiques de la Viquipèdia, normes que ja existeixen, o d'aplicació de llurs criteris. Actualment es mostren les converses del mes de maig, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de les polítiques per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Llistat o llista

Copio comentaris de Discussió:Llistat de rius de Catalunya

S'hauria de canviar el títol de l'article. Llistat no és correcte, vol dir barrat, a ratlles i no pas llista. --Hei hei 21:16, 26 nov 2005 (UTC)

No és l'únic cas de llistes que s'anomenen "llistats"; jo totes les que he creat les he anomenat "llistes", que és el mot correcte en català; però hi ha gent que li agrada més llistat, que és un mot només aplicable als llistats informàtics d'impressora. En concret, el Termcat només dóna aquest significat per a "llistat": "Document escrit per una impressora resultant del processament de dades efectuat per un ordinador | Llista sortida d'una impressora. Inicialment, 'llistat' només s'aplicava a llistes impreses en paper continu (amb 'llistes' o 'franges'), però actualment s'aplica a qualsevol llista o relació sortida d'una impressora: 'treure un llistat d'etiquetes per impressora; imprimir un llistat dels alumnes amb les qualificacions'." Per tant, completament d'acord amb la teva petició. --Enric 00:30, 27 nov 2005 (UTC)

Em sembla bé el canvi. M'amoïna que unes pàgines siguin "Llista..." i altres "Llistat...", però he comptat, a ull viu, 125 pàgines a reanomenar. Ho fem o millor ho demanem a la taverna?--VRiullop (parlem-ne) 14:58, 27 nov 2005 (UTC)

Si és un procés tan complicat potser sí que en fem tertúlia de taverna. A més, no es tractaria tan sols de reanomenar, sinó també de retocar el text interior de cada llista o "llistat", perquè si a dins diu: "Aquí teniu un llistat de productes de cosmètica canina" també ho haurem de canviar...--Enric 18:03, 27 nov 2005 (UTC)

Jo crec que es millor comentar-ho a la taverna i esperar uns dies abans de fer canvis "drastics". Si hi ha algun problema val mes saber-ho abanas i no haver d'estar fent i desfent. Xevi 18:16, 27 nov 2005 (UTC)

Final de la còpia

Com que és un tema de criteri que afecta a molts articles, què en penseu?--VRiullop (parlem-ne) 19:08, 27 nov 2005 (UTC)

Jo em pense que dir "Llistat" és correcte perquè el concepte no és que la paraula s'empre només per a "llistes impresses per impressora", sinó que és una llista elaborada sense talls, és a dir, sense talls de pàgina o de línia. Puix resulta que un article a la Viquipèdia no hi existeixen talls de pàgina ni limitacions d'extensió, doncs la llista pot ser com més llarga siga necessària. En qualsevol cas, el concepte de llista és més abstracte i mental (p. ex. "estic en llista d'espera d'admissions"), sinònim de "conjunt", "grup", "selecció", etc., i el concepte de llistat es refereix a la materialització impresa d'una llista en qualsevol suoport físic ("vaig a vore al tauler el llistat d'admissions"), i té més a vore amb el significat d'un tipus de document o text específic. --Joanot Martorell ✉ 07:26, 28 nov 2005 (UTC)

Pense que hauria de ser llista i no llistat si ningú s'hi oposa aniré corregint-ho. L'argument què ens proposa Martorell sembla vàlid, però fins que no veja al diccionari una acepció que digui: "Per extensió: Llistat continu que apareix a la pantalla" o alguna cosa similar no ho accepte.

--Pasqual Remolar | ¿? 12:32, 21 des 2005 (UTC)

PS.: De fet comence ja! Pasqual Remolar | ¿? 12:34, 21 des 2005 (UTC)

No és per res, Pasqual, però jo no veig que s'haja arribat a cap acord en el debat. A més a més, que no aparega al diccionari no veig com a argument vàlid, perquè hi han un cabás de paraules que fem servir ací i no són al diccionari. L'exemple més il·lustratiu és: "desambiguació", que no apareix al diccionari, i tot i així, el fem servir. --Joanot Martorell ✉ 13:23, 21 des 2005 (UTC) PD: Podies haver donat un temps perquè la gent responguera quelcom abans de fer eixes modificacions massives... però bé...

T'imagines que algun dia els diccionaris ens citin com la font d'una nova paraula? :) Llull 13:30, 21 des 2005 (UTC)

El dia que facen això l'IEC, l'AVL, i el GEC ens prendran com a competidors perillossos a tenir en compte! Hehehe. --Joanot Martorell ✉ 13:33, 21 des 2005 (UTC)

No em fan res aquests canvis, ja que tan me la fum una forma com l'altra (per mi, els dos mots sempre han volgut dir el mateix), però potser sí que hauries d'haver esperat un temps prudencial de debat. Ara bé, com que d'haver-se aprovat era molta feina (mirar què hi enllaça i canviar-ho en cada cas...) s'agraeix que hi hagi un voluntari entusiasta. Llull 13:30, 21 des 2005 (UTC)

Uf! Martorell a l'ataque! On m'amague! :) He, he, és broma...

Martorell, sí que pot ser tens raò, però llistat, encara que a mi m'agrada veig que tothom n'està en contra. Jo opine que si noéstà al diccionari i la gent no n'és a favor, donc corregisc i avant! De moment, m'ature...

Pasqual Remolar | ¿? 13:30, 21 des 2005 (UTC)

No estic a l'atac, si ho has fet, doncs bé, has fet una bona feinada i és d'agraïr. Només que hauria estat perfecte al 100% si hagueres esperat una resposta. Perquè, al capdavall, jo no hi veig "tothom en contra", i menys encara si només hi hem parlat 3 usuaris. De fet, jo encara dubte si usar llista o llistat, unes voltes farè servir una paraula, i unes altres voltes l'altra, segons m'abellesca. --Joanot Martorell ✉ 13:33, 21 des 2005 (UTC)

Però no ho tradueixis literalment ;-) Diria que l'ambigüitat llistat-llista només es dóna en català i castellà. No tinc un criteri clar, però em fio de l'Enric. El que ja està fet, ja està, i ho deixo per l'entusiasta Pascual, però si faig un article nou m'agradaria tenir un criteri clar.--VRiullop (parlem-ne) 16:56, 21 des 2005 (UTC)

He dit que m'aturava però era per raons gastronòmiques, i posteriorment laborals, he he! No sé si li pot molestar a algú la meua actitud però pense que s'ha d'erradicar este criteri basant-nos únicament en el que posa al GEC (El diccionari català online, l'únic normatiu!). Si hi ha més errades –com la de desambigüació no ho dubte–, però aixó no li lleva importància a l'assumpte. El primer que s'ha de fer és limitar les nostres accions als coneiximents actuals i amb les eines adients.

Tot i aixó si en un futur s'aprova per consens que llistat es pot aplicar a les llistes d'un document informàtic ja no m'hi oposaria, però no seré jo el promotor d'aquest debat, què per ara em resulta molest i sembla que més que per donar-li un segon ús (inexistent) a una paraula, li l'apliquem per no desfer el que ja hi ha fet.

Jo crec que es tracta d'un error prou comú, però no per això s'ha de consentir.

--Pasqual Remolar | ¿? 22:09, 21 des 2005 (UTC)

PD: Vriullop, aixó de traduir, anava per a mi?, pq no ho entenc!

Només dir-te que el diccionari normatiu no és la GEC sinó el DIEC. Llull 22:43, 21 des 2005 (UTC)

Ehem! Bé la veritat és que és el més lògic, però en una ocasió vaig veure un comentari que deia que hi havia tres diccionaris on line de la llengua catalana (El Alcover Moll, el GEC i el DIEC) i que només el GEC era el normatiu. Supose què era un error, ara no ho trobe, però se'm va quedar així de grabat. En tot cas actulaitze les meues neurones (i afegisc que sabia que al DIEC diu clarament que és el diccionari normatiu) --Pasqual Remolar | ¿? 13:52, 22 des 2005 (UTC)

Dins de poc haurà d'haver-se de tenir en compte el diccionari de l'AVL també, em sembla. --Joanot Martorell ✉ 14:05, 22 des 2005 (UTC)

Conclusió de correcció del mal ús de llistat

Done per concluïda la recerca i substitució del mot llistat per el de llista on es feia una extensió de sentit no admesa al DIEC d'esta paraula.

Crec que ara és el moment de plantejar un debat, ja que serà més neutral què si ho fem amb tantes errades acumulades. Jo personalment crec què és innecessari afegir un sentit a una paraula quan ja en tenim una i comptem amb sinònims del tipus 'sèrie', 'relació'. Crec simplement que es tracta d'una confusió prou comuna per què els dos mots s'assemblen bastant, però d'ahí a haver d'admetre la seua sinonímia, jo no m'atreviria mai!

--Pasqual Remolar | ¿? 19:09, 26 des 2005 (UTC)

Noms de pel·lícules

Bon dia, m'agrada el cinèma i intentaré ampliar la viquipèdia en aquest camp, que està una mica fluixa! El meu dubte és, quin criteri s'ha d'aplicar en el nom de les pel·lícules? Si ha sigut traduïda al català, el nom català, evidentment. Però, i si no? Es deixa el títol original? Es fa la traducció? Traducció i nom original entre parèntesis? Per exemple, The horse whisperer seria l'home que xiuxiuejava als cavalls? Home Alone 3. Sol a casa 3 ???

I aprofitant, algú sap alguna base de dades on hi hagi el llistat de pel·lícules que han sigut doblades al català? ElDoblatge.com?

Subcomandante Marcos

Hola, Sóc bastant nou a la viquipèdia i encara hi ha certes coses amb les que no se qui criteri seguir. Una d'aquestes és l'article del Subcomandante Marcos. Pel que fa al contingut, de moment només he copiat coses de altres wikipedies, però el nom és el que em preocupa. Tenint en compte la llengua d'aquesta enciclopèdia, l'he anomenada Subcomandant Marcos. Després de començar la pàgia, al posar enllaços a viquipèdies d'altres llengües, he vist que tots exepte els francesos, l'han anomenat "Subcomandante".

Com creieu que l'he de anomenar?

De moment, per si un cas, he fet un rediccionament des de "Subcomandante Marcos" i des de "Marcos".

Cortsenc 20:28 01/12/05

En general, es tendeix a fer servir el nom mes habitual en catala. Potser podries fer servir google i buscar quantes pagines en catala hi ha amb cada opcio, o mirar alguns diaris. Pero mentres hi hagi una redireccio, no te massa importancia. Xevi 19:52, 1 des 2005 (UTC)

Noms i enllaços

Hola, veig un problema relacionat amb el mètode de cerca d'articles. Em sembla que és un tema que no depèn pròpiament de la viquipedia catalana (l'altre dia un amic grec em comentava també com de fastiguejat estava amb el tema) però crec que s'hauria de fer alguna cosa per solucionar-ho.

El problema bàsicament és que és difícil en molts casos de trobar un article que ja existeix: la no distinció entre majúscules i minúscules, singulars i plurals, noms, cognoms etc... fa que o bé ens omplim d'escriure enllaços o bé moltes vegades no apareix cap referència malgrat existir un article del tema que buscàvem...

Ara per exemple, he traduit l'article nombre p-àdic i no sé quants enllaços escriure-li. La forma comuna en la qual ens referim a aquests conjunts és en plural. Normalment se'ls anomena "nombres p-àdics" (igual que els nombres complexos, nombres reals...), però és clar que també existeix el singular. Però és més, també moltíssimes vegades s'omet la paraula "nombres" i es parla senzillament dels "p-àdics". I clar, si a sobre afegim les variables majúscula i minúscula (en aquest cas no tindria massa sentit però sí per exemple en els complexos, que hi ha qui els pot buscar escrivint-los en majúscula...), hem d'incloure els enllaços: "Nombre complex", "Nombre Complex", "Nombres complexos", "Nombres Complexos", "Complex", "Complexos" només per referir-nos a una sola cosa?

Si és així m'inflaré de fer els enllaços corresponents (racionals, reals, enters, p-àdics... això dóna per molt de joc... ja veig centenars i centenars d'enllaços per només una dotzena d'articles...), però crec que s'hauria de buscar una solució una mica més eficient... —el comentari anterior sense signar és fet per Xtv (disc. • contr.) --Joanot Martorell ✉ 12:22, 2 des 2005 (UTC)

L'unic que es pot fer es fer-hi com mes redireccions millor. No crec que sigui una cosa facil d'automatitzar. Xevi 17:46, 2 des 2005 (UTC)

Perdó, em vaig oblidar de signar... en tot cas quedava clar que era jo, ja que havia dit que acabava de traduir un article on es podia veure que jo n'era el traductor, oi? :-P cola? Ho seeeeeento... :-) --Xtv 03:26, 7 des 2005 (UTC)

Crec que caldria tendir a reduir els redireccionaments. Tenint en compte que el botó "Cerca" cerca dins dels articles, sembla innecessari crear multitud de redireccionaments segons cadascuna de les parts del títol d'un article.

Per altra part, caldria evitar redireccionaments que contenen errors, com per exemple (seguint el cas exposat per Xtv), "Nombre Complex", en què la segona majúscula és un error ortogràfic. (Un incís, jo fins i tot treuria la primera majúscula, innecessària en un encapçalament d'article enciclopèdic, però el sistema wiki no ho permet, pel que sé).

Existiria una excepció, quan la forma errònia té una certa popularitat, podria tenir sentit. Tanmateix caldria tendir (crec) cap a introduccions dels articles que englobessin i expliquessin les diferents versions possibles del mot. Per exemple, per a un article "Nombres complexos", es podria especificar a l'article: Els nombres complexos (sovint anomenats simplement complexos) són....

Un altre tema és quan creem un article i fem enllaços. Molts fan els enllaços sense confirmar on enllacen. Ja sé que requereix més temps, però és una pràctica que caldria convertir en quotidiana. Quan enllacem cal confirmar l'enllaç, altrament et pots trobar que enllacis a un article que no explica (per raons d'homonímia) el que tu creus que explica. Com que la sintaxis wiki permet enllaços [[Nombres complexos|complex]] , això dóna joc per a no trencar la redacció i en canvi crear un enllaç útil.

--CarlesVA (discussió) 11:57, 23 des 2005 (UTC)

L'experiència -més important que la teoria- ens de mostra que l'ús de redireccions és molt útil per tal d'evitar la contínua creació d'articles amb noms incorrectes. La redirecció ens ho estalvia. L'eliminació de Nombre Complex comportaria tard i d'hora la seva creació. És més problemàtic això que tenir redireccions amb faltes d'ortografia en el ben entès que només donem com a noms correctes aquells que apareixen com a articles, no els de les redireccions. Les redireccions de noms incorrectes ens estalvien una quantitat ingent de maldecaps.Llull 18:03, 23 des 2005 (UTC)

Perdona que insisteixi, però on es pot trobar el "benentès" que esmentes? En alguna banda consta que les redireccions poden contenir errors? Entenc que en alguns casos sigui convenient, per exemple quan una forma errònia sigui malauradament comuna, però partir de la premisa que tota versió errònia ha de tenir entrada pròpia-redireccionada crec que és posar al lector a un nivell molt baix, igual que rebaixa la categoria de la mateixa enciclopèdia.

Ja sé que cal tenir present que el català no té la normalització d'altres llengües i, per tant, pot resultar convenient mantenir algunes redireccions. De fet, les enciclopèdies en paper també en mantenen, fins i tot de formes errònies, però aleshores s'indica clarament que és una veu errònia i es redirecciona a la veu correcta. Però això no dóna, al meu entendre, carta blanca, al redireccionament. En aquest sentit, recordo que ja fa temps algú va fer notar l'alt elevat índex de redireccionaments de la Viquipèdia en comparació a altres enciclopèdies. Creus que la wikipedia anglesa té el mateix grau de redireccions amb formes errònies?

Per altra part, les redireccions afavoreixen, en segons quines ocasions, els errors. Si, per exemple, mantenim una redirecció Xèquia a Txèquia (cas inventat) i algú escriu Xèquia en un article i hi afegeix l'enllaç, pot creure, erròniament, que com que l'enllaç existeix, Xèquia és una forma correcta. No podem pretendre que tothom comprovi tots els enllaços, tot i que seria recomanable.

Recapitulant, jo no postulo eliminar els redireccionaments, sinó que reflexionava sobre usar-los racionalment.

--CarlesVA (discussió) 12:11, 27 des 2005 (UTC)

El benentès es pot trobar en les teves mateixes paraules quan dius: entenc que en alguns casos sigui convenient, per exemple quan una forma errònia sigui malauradament comuna. Llavors admets que se n'hi pugui posar. I donat que no tenim cap possibilitat de marcar quines de les redireccions són de noms correctes i quines altres no, es dóna per entès que no tenen valor des d'aquest punt de vista. En cas de donar-los-en, llavors tampoc n'hi podria haver aquestes d'incorrectes que dius. Sí que en té el text inicial en el que es posa només començar els diferents noms considerats correctes (exemple a patata) que és el que sempre hem fet servir per avalar que un mot és correcte. Entenc la teva argumentació i el que dius són punts negatius per mantindre-ho, però segueixo pensant que el mode actual té més punts de vista positius que negatius ja que és més fàcil rectificar enllaços que fusionar informació amb la murga que fan. Hi va haver un anglès que es va dedicar a posar en massa redireccions cap als noms dels articles des de les versions sense accents cap a les versions amb accents i davant la seva incompresió li vaig demanar que deixès de fer-ho perquè em semblava una bestiesa, tanmateix, quan una falta ja s'ha fet un cop, o pitjor reiteradament sembla de savis deixar l'enllaç per evitar que es torni a repetir la creació d'un article amb el nom incorrecte. Llull 13:22, 27 des 2005 (UTC)

Seguim coincidint en molt, però quan em referia al benentès volia dir que no hi ha enlloc de la viquipèdia que especifiqui i aclareixi explicitament què és una redirecció. De la mateixa manera, igual que a entrades com patata (o altres que he vist), s'indiquen les formes correctes i sinònimes, d'existir-ne d'errònies, també caldria anar prenent el costum de fer-les constar. En algun lloc ja ho he vist, però ara no recordo on. De nou crec que anem a parar al mateix lloc. Qui creï un article no solament hauria de preocupar-se de la seva redacció i contingut, sinó també del seu encaix dins de la viquipèdia, és a dir comprovar els enllaços sortints, preveure altres vies d'accés (en podríem dir els enllaços entrants), buscar sinonímies i homonímies...

--CarlesVA (discussió) 13:05, 28 des 2005 (UTC)

Sobre l'anónim de la wikipedia en castellà

Bon dia, soc l'usuari Embolat de la wikipedia en castellà. Des-de fa un temps estic completant la informació de diverses localitats valencianes pero fa unes setmanes que esten rebent les aportacions d'un usuari anònim amb una direcció IP 81.42.*.* Agraïm la seua ajuda pero hi ha un inconvenient: està utilitzant mapes de la wiki catalana on els noms dels pobles están en valencià sense importar si son o no valencianoparlants. A més les dades de població no son tot el correctes que podríen. Se que no es este el lloc indicat per a parlar d'açó, per aixo li pregue que es done d'alta en la wikipedia en castellà i ja decidirem allí que fer. Gràcies

GAB?

S'ha traslladat el missatge en anglès a l'Ambaixada. --Joanot Martorell ✉ 14:19, 13 des 2005 (UTC)

Missatges excessivament cridaners

Hi ha pàgines amb missatges mèdics i lingüístics que fan mal al ulls veure'ls. Estan al capdemunt de tot, són grossos i llampants i criden l'atenció d'una manera considerable. Els mèdics fan avís de què aquí no es posen consells mèdics i els lingüístics que hi pot haver problemes de previsualització es pot deure a la configuració de l'ordinador. Tots dos estan carregats amb unes quantitats considerables de text en lloc de ser petits missatges d'alerta. No dic que no hi hagin de ser, però tal i com estan ara, ocupant una d'espai tan important per coses que a mi em venen a semblar òbvietats tinc una proposta de canvi que malauradament jo no sé aplicar perquè no sé com es fa.

He vist (i no sé on, la qual cosa em fa ràbia!) que hi ha plantilles desplegables. Que entres a la pàgina i són petites, i si s'hi clica es despleguen amb un missatge determinat. Proposo que aquests missatges que he citat es redueixin a un petit missatge a la part superior dreta que bé podria ser Avís mèdic en un cas i No veieu bé alguns caràcters? en l'altre i que en pijar-hi en un botó es poguès desplegar el missatge sencer amb tot l'avís. El problema, com ja he dit és que no sé com fer-ho jo. Llull 17:22, 17 des 2005 (UTC)

Hola Llull :-) La plantilla que vols dir, existeix des de fa molt poc temps; template:Caixa desplegable. És copiada de la Viquipèdia francesa :-) Estic d'acord amb el teu comentari, jo també trobo les caixes d'avisos mèdics (i també les d'esborranys) massa grans i cridaneres... --Joanjoc (discussió) 23:36, 17 des 2005 (UTC)

El segueixo trobant, com t'ho diria... "massa". No hi ha alguna manera de fer que es desplegui des d'un petit requadre a dalt a la dreta de la pàgina? Amb els esborranys no hi veig pas cap problema, però. Precisament del que es tracta és que la gent tingui ganes de treure aquells missatges del davant seu, no és el mateix dels missatges que hi han de ser perrennament. Llull 11:53, 18 des 2005 (UTC)

No és per ser repelent, però el que hi ha ara a Template:Avís Mèdic ho trobo moltíssim pitjor al que hi havia abans. Sembla que sigui un article sencer enlloc d'un avís. Per això surt a compte fer un missatge molt petit com el de Template:Portal que enllaci cap a la pàgina d'avís mèdic, però no li veig cap sentit a què aquest avís sigui més de 10 vegades més gros que l'article real. Llull 12:28, 18 des 2005 (UTC)

I no hi ha cap manera per a fer que en comptes de que isca el quadre desplegat isca amagat i tu si vols el desplegues? --Pepetps (Podem discutir-ho) 12:32, 18 des 2005 (UTC)

Perdoneu per haver trigat en respondre però... ja existia des de fa molt de temps el model {{Barra de fulleig}}, que també es desplega. --Joanot Martorell ✉ 17:13, 21 des 2005 (UTC)

Lletres modificades de l'alfabet llatí

Un dubte sobre l'escritura de noms de personatges alemanys: Hi ha noms de personatges alemanys que tenen la grafia "ß" (es-zet) però he vist que ací alguns s'han substituït per "ss" (històricament a causa de l'inexistència d'aquesta lletra als teclats no alemanys), com per exemple Carl Friedrich Gauss, però segons l'ortografia alemanya hauria de ser "Gauß" i no "Gauss" a causa de la pronunciació. Hi ha cap política o normativa que regule açò a la Viquipèdia? S'ha d'escriure sempre amb les mateixes lletres que el nom original (tenint l'alfabet llatí encara que hi haja lletres modificades com a alfabet de l'idioma del personatge)? --Pepetps (Podem discutir-ho) 21:28, 22 des 2005 (UTC)

Sobre el Negacionisme històric i la neutralitat

Em sembla que a la vikipèdia anglesa no es van amb tans miraments com aquí, respecte a les tendències de pensament no-democràtiques, feixistes i assimilables. Els criteris de neutralitat diuen molt clarament no us veieu obligats a donar importància a teories alternatives de procedència dubtosa i també Hi ha gent que sosté altres teories pseudocientífiques.

Com a exemples veieu els esforços per fer fora de la wikipedia el LaRouche_Movement i els mèrits que reben els que s'hi posen. Si tenim molt clar qué és el feixisme - o qualsevulla neo-versió - només per posar un exemple, el seu lloc a la wikipedia és a un article molt docamentat que ho expliqui amb profuses referències. Potser així podriem evitar moltes discusions sobre el sexe dels àngels.--Paco ✉ 13:50, 24 des 2005 (UTC)

Pàgines no neutrals

Mirant la seva discusió veig que tenim aquesta pàgina a mitjes i hi ha certa confusió en trobar un article sospitós de no ser neutral, on s'ha de:

• Indicar les raons de sospita, a més de la firma i data
• S'explicaran els motius amb major profunditat

Hauria de quedar clar què passa amb les pàgines que han estat marcades com a no-neutrals, sense cap mena de justificació, actualment, penso que la gran majoria. Amb la situació actual, qualsevol podria aprofitar-se per desacreditar un article sense ni tan sols justificar la seva sospita, i això podria portar a desacreditar la vikipèdia ca. Agrairia que algú ho revisés i que acabés la traducció de la pàgina homòloga anglesa, que sembla que es va començar a traduïr.--Paco ✉ 22:02, 27 des 2005 (UTC)

No puc accedir als canvis recent

És un virus que ha afectat a la Viqui? Ens estan atacant? És un simple error del servidor?

No ho sé però ja m'a fotut aquest error en anglès:

Fatal error: Cannot instantiate non-existent class: outputpage in /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/Setup.php on line 284

El què està clar és què no puc avisar a ningú pa que m'ho arregle i estic fent temps per si hi ha algú fent algo...

Pasqual Remolar | ¿? 23:06, 28 des 2005 (UTC)

A mi també m'ha passat hui. És normal, a vegades passen estos errors, són a causa dels servidors. Espera't un poquet, vés cap arrere i continua fent el que estigues fent. --Pepetps (Podem discutir-ho) 23:12, 28 des 2005 (UTC)

Cafetera

Als tecnicismes de la Taverna hi tenen lloc converses sobre qüestions tècniques del programari de MediaWiki, codis wiki, i afers relacionats amb qüestions informàtiques. Actualment es mostren les converses del mes de maig, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu dels tecnicismes per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Cometes

Les cometes poden ser baixes (« »), altes (" ") o simples (' '). Totes les normes d'estil, per exemple l'IEC, diuen que s'han d'utilitzar en aquest mateix ordre, és a dir, preferentment les baixes. Comprenc que és més fàcil teclejar les cometes altes que no pas alt+174 («) i alt+175 (»). Potser és una tonteria, però penso que dóna un millor aspecte i és una mostra de seriositat. A la viqui francesa són estrictes amb aquesta qüestió. Han creat una plantilla per qui tingui dificultats, una cosa com {{cometes|prova}} que dóna com a resultat « prova », i tenen un bot per substituir-les automàticament. Com ho veieu? --VRiullop (parlem-ne) 20:45 26 oct, 2005 (UTC)

Em sembla be, pero ho veig dificil, si no son facilment accessibles. A part d'aixo, tambe tenim un problema amb els apostrofs (sempre hi ha gent que en fa servir de diferents. Suposo que l'unica manera d'arreglar aquestes coses seria amb un "bot". I per comensar, les cometes baixes haurien de sortir a l'ajuda a l'edicio (algu sap com modificar-ho) ? Xevi 21:03 26 oct, 2005 (UTC)

Efectivament, per trobar el punt volat als caràcters de la caixa d'edició no es pot tenir la vista cansada i es necessita un ratolí de cirurgià. És millorable. El problema dels apòstrofs ve dels que utilitzen editors de text, com ara Word, que van bé per la correcció ortogràfica però interpreta l'apòstrof com a cometa simple ‘...’ Quan això passa en un enllaç o el títol de l'article ja tenim problemes. Aquestes coses necessiten un bot per corregir-les.--VRiullop (parlem-ne) 10:15 27 oct, 2005 (UTC)

Jo ho havia pensat moltes vegades i efectivament hauríem d'utilitzar preferentment les cometes baixes. A l'ajuda d'edició s'haurien de poder incloure, tal com apareixen a la Viqui francesa, espanyola o fins i tot a l'anglesa (quan no són un signe ortotipogràfic tradicional de l'anglès). A més, de cara als 20.000 seria una bona cosa donar un aspecte més acurat... --Oersted 21:39 26 oct, 2005 (UTC)

La veritat és que jo mai m'hi havia fixat en això de les cometes. Però, ara que ho dius, em sembla bé que és faci tal com és correcte. Però tinc una pregunta. M'he llegit el text de l'IEC que dones i allà hi diu ben clar que les cometes han d'anar soldades al text, per exemple: «prova». Però tu mateix, Vriullop, has escrit « prova » i m'he fixat que a l'article Tonga has canviat «vent del sud» per « vent del sud ». Llavors, què passa? Les dues formes són correctes? Només la forma soldada? Només la separada? Ho dic perquè si hem d'intentar fer el canvi val més que el fem bé i no que d'aquí a un temps ens adonem que ens hem equivocat. No ho sé, potser sóc massa detallista. Però és que m'ha assaltat el dubte i ho havia de preguntar. --Sax 22:23 26 oct, 2005 (UTC)

Tens raó. Tant de mirar-me el francès m'he afrancesat. Un cop revisat veig que en català, i també en castellà, les cometes baixes van sense espais: «prova». En francès, excepte a Suïssa (ja és curiós), van separades per un blanc: « épreuve ». Potser hauríem de començar per fer l'article «Cometes». En són bones referències fr:Guillemet i en:Quotation mark. Desprès potser es podria fer un complement a Viquipèdia:Llibre d'estil explicant les convencions tipogràfiques, com ara fr:Wikipédia:Conventions typographiques.--VRiullop (parlem-ne) 10:03 27 oct, 2005 (UTC)

Molt bé, gràcies. Dubte resolt. I lo de l'article «Cometes» també em sembla bé. --Sax 11:26 27 oct, 2005 (UTC)

Per cert, ara que heu obert el tema, no podríem aprofitar per afegir molts més caràcters (a més de les cometes) a l'ajuda d'edició? Particularment m'interessaria que hi hagués el signe ± i les lletres gregues. A la wiki anglesa en tenen molts més que nosaltres. Jo crec que afegir més caràcters ajuda als editors i per tant a la Viquipèdia. Pregunto: És possible canviar-ho? És fàcil? --Sax 11:26 27 oct, 2005 (UTC)

La pàgina a modificar és MediaWiki:Copyrightwarning que, evidentment, està protegida. Les propostes concretes les podem comentar a la seva pàgina de discussió. --VRiullop (parlem-ne) 12:46 27 oct, 2005 (UTC)

Hola, viquipedistes, sóc un membre recent, i precisament m'he estrenat redactant els articles 'tipografia' i 'ortotipografia'. Pel que fa a les cometes, hi ha dues qüestions que cal separar: una és l'opció entre cometes altes i cometes baixes i l'altra l'opció entre apòstrof i cometes rectes (' ' i " ") i apòstrof i cometes rodons (‘ ’ i “ ”). L'apòstrof i les cometes rectes es van estendre junt amb la màquina d'escriure, i el resultat ha estat que s'ha trencat una tradició de cinc-cents anys d'apòstrofs i cometes rodons (des de l'aparició de la impremta, ni més ni menys). Actualment, la gran majoria d'usuaris de Word no sap que existeix una opció de canvi automàtic dels apòstrofs i cometes rectes pels que el Word anomena "tipogràfics". El pitjor de tot és que el gremi de dissenyadors gràfics és el primer d'ignorar que existeixen les corresponents formes rodones. Digueu-m'ho a mi, que treballo de corrector des de fa dotze anys i tal dia com avui encara he de fer el canvi dels rectes pels rodons jo personalment document per document. Aviat us parlaré de la qüestió dels apòstrofs i les cometes a les pàgines web. Pfarrando 15:51 15 nov 2005

Jo sempre ho he fet i fins ara m'ho havien corregit, com que es tractava de Viktor (que pena que no estiga ara per dir-nos les seues raons, no sé que ha sigut d'ell) quasi no dubtava de les seues correccions i estava convençut que les correctes eren les més generalitzades, per a mi no em suposa cap problema i sempre que tinga que corregir algun document estic dispost a fer el canvi. --Ludor | [[Usuari_Discussió:Ludor|(''ho discutim?'')]] 15:04, 15 nov 2005 (UTC)

Perfecte. Mira't els articles Cometes i Viquipèdia:Convencions tipogràfiques, a veure si els completem i arribem a un acord per definir un estil.--VRiullop (parlem-ne) 15:08, 15 nov 2005 (UTC)

Hola. Si comenceu a canviar cometes altes per cometes baixes, s'introduirà una gran incoherència visual al llarg de tota la Viquipèdia en català. Contínuament es veuran cometes dels dos tipus. A més a més, la font que heu al·legat, la de l'Institut d'Estudis Catalans, és aplicable a les obres impreses en paper, i més específicament a les editades professionalment, no pas als documents editats de manera casolana ni tampoc a les webs. De debò, feu-me cas: no introduïu les cometes baixes i mantinguem la coherència visual que hi ha hagut fins ara.--Pfarrando

Aha! Ara que jo havia escomençat la meua particular croada em trobe aquest missatge, doncs no res, simplement aniré tornant-li l'estil de les cometes conforme ho aconselles tu Pfarrando. La veritat és que hauria d'haver-ho meditat una mica més! Ludor | ? 13:19, 27 nov 2005 (UTC)

Ehem! No puc buscar text que contiga els caràcters "«" (sense cometes) així que no podré corregir els canvis que he fet fins ara tan facilmet... Algú te una solució, a part de revisar totes les meues darreres contribucions?
Ludor | ? 18:18, 27 nov 2005 (UTC)

Potser via gógel?. Per altra banda, Pfarrando, inclouré eixes cometes rodones a la caixa de símbols especials que ix sempre davall de la caixa d'edició. --Joanot Martorell ✉ 09:49, 28 nov 2005 (UTC)

buscant les cometes baixes (« i ») als articles

Doncs no no hi ha forma de que els cercadors troben els caràcters de les cometes baixes! Estes són les busques que he realitzat:

• Google
• cercador de la Viquipèdia

Si a algú se li acudeix com podem recercar almenys la cometa d'obertura que m'ho comunique. He localitzat un article que en conté un fum, però el cercador no el detecta. L'article en qüestió és Comanxe, no el modifiqueu (no canieu les cometes baixes per les simples) de moment.
—Ludor | ? 17:44, 28 nov 2005 (UTC)

Hola :-) No és un llistat,o llista :-), complet, i a més conté falsos positius, però aqui la teniu ; http://www.wikisign.org/chronikdetail.php?key=669179af6bc3ee205470d682631a7348&view=table&wsLang=ca Està feta al wikisign; http://www.wikisign.org amb el seqüent Sql;--Joanjoc (discussió) 22:57 29 nov, 2005 (UTC)

SELECT cur_namespace, cur_title FROM cur WHERE cur_text like "%«%" ORDER BY cur_title, cur_namespace LIMIT 1000

Category

Quan un article només té una categoria, surt al final "Category" en anglès. No n'estic segur, però diria que abans sortia traduït.--VRiullop (parlem-ne) 10:24 29 oct, 2005 (UTC)

Jo si no m'enganye diria que eixia Categories, traduït, però en plural... ;)

Nota: El plural de Category en anglès també dóna categories.

Ludor | (ho discutim?) 20:02, 8 nov 2005 (UTC)

Bé, no sé com ha anat això, però ara ja veig Categoria i Categories.--VRiullop (parlem-ne) 18:46, 27 nov 2005 (UTC)

Taula de caràcters a peu d'article

Algú ha vist la taula de caràcters que hi ha al peu dels articles del Wiktionary en anglès? Sabeu si es podria substituir per la nostra més modesta? Almenys per posar-hi les seccions llatí/grec/ciríl·lic. Rata de Biblioteca 12:02, 20 nov 2005 (UTC)

Veig que algu ho ha modificat fa poc, pero hi ha dos problemes:

• Abans, quan clicava sobre una lletra amb accent, sortia tal qual. Ara surt el codi <nowiki|tipusà</nowiki>, que es mostra correctament com a à a l'article pero que fa molta nosa per l'edicio.
• Esta molt be que hi hagi tants caracters com sigui possible, pero crec que la 1a linia hauria d'estar reservada pels signes utilitzats habitualment en catala. Si no, ens compliqueu molt la vida als que escrivim en teclats sense accents.

Xevi 21:42, 23 nov 2005 (UTC)

Xevi, seguint la teva proposta he canviat que primer surti en català :-) --Joanjoc (discussió) 09:27, 11 des 2005 (UTC)

Quan utilitzo el Firefox la taula de caràcters és enorme però no surten símbols bàsics com [] [[]] {{}}. Això em passa avui, però no passava ahir. Tinc el Javascript activat i tot igual que ahir. Amb l'Explorer no passa. Crec que, per defecte, haurien de sortir els caràcters en català per als que utilitzen teclats sense accents i els símbols bàsics que sortien abans: – — ··· [] [[]] {{}} ··· “ ” ‘ ’ ~ ≡ | † ° ¿ ¡ « » < > €. I després els altres símbols de cada llengua es poden posar en el requadret que s'obre i tries la llengua que vols. A algú li passa el mateix? --Sax 12:39, 14 des 2005 (UTC)

Val la taula de caràcters enorme se soluciona pitjant CTRL+F5. El que passa ara és que només surten els símbols de català. Repeteixo: crec que per defecte haurien de sortir els caràcters en català per als que utilitzen teclats sense accents i els símbols bàsics que sortien abans: – — ··· [] [[]] {{}} ··· “ ” ‘ ’ ~ ≡ | † ° ¿ ¡ « » < > €. Els símbols són molt útils. Donen comoditat a l'hora d'editar. Què us sembla? --Sax 16:37, 14 des 2005 (UTC)

Supose què els caràcters [[]] {{}} pertanyen a la sèrie de formatació que està buida. També es podria afegir el codi #REDIRECT [[]] com s'ha dit en alguna part de la Viquipèdia.

--Pasqual Remolar | ¿? 16:08, 26 des 2005 (UTC)

Escriure < b > i < th > sense que es converteixin en codis

En una taula que estic redactant (Viquipèdia:Transcripció simplificada dels mots àrabs), necessitaria escriure < b > (però sense espais) i < th > (ídem) i potser alguna altra combinació, però sense que esdevinguin codis. Algú em pot assessorar.

Gràcies, CarlesVA 10:30, 25 nov 2005 (UTC)

Copia aquest codi (tal com es mostra a la pagina)

<nowiki><b> </nowiki>

Tot el que surt entre els "nowiki" es mostra literalment. Xevi 10:56, 25 nov 2005 (UTC)

Estem intentant crear un Viquiportal

Estem intentant crear un Viquipotral de Mitologia, eina útil que ja tenen a d'altres llengües, però no ens en sortim. Podria visitar la discussió [[Discussió:Portal:Mitologia]] tot aquell que n'estigui interessat? Gràcies. Cronos 12:37, 27 nov 2005 (UTC)

Cite this article

Aquesta és una nova opció que acabo de veure a la caixa d'eines dels articles. No sé des de quan hi és. D'entrada suposo que es podrà traduir. El que ja no sé és si es pot fer alguna cosa a la pàgina Especial:Cite. Hi ha un munt d'estils de citacions americanes. No s'hi pot afegir, per exemple, la recomenació del Termcat? [1] (és a l'ultima pàgina) Vriullop

On carai han anat a parar els botons de la caixa d'edició? Vriullop

Pot ser que sigui perquè tens el Javascript desactivat? A mi m'ha passat. --Sax 12:21, 30 nov 2005 (UTC)

De totes maneres és tracta d'un bug que s'ha de resoldre a MediaWiki:Copyrightwarning, ja que la caixa d'edició hauria d'aparèixer encara que no es tinga el javascript activat. --Joanot Martorell ✉ 12:27, 30 nov 2005 (UTC)

Provant, provant, edició amb javascript desactivat. Tot bé?. --Joanot Martorell ✉ 12:35, 30 nov 2005 (UTC) PD: Doncs a mi sí m'apareix la caixa d'edicions sense javascript.

Provant amb "java" també desactivat. Pitjant en l'enllaç de "Edita" tot dalt de la pàgina. Funciona. Mmmh... --Joanot Martorell ✉ 12:37, 30 nov 2005 (UTC)

Doncs amb el firefox havia desactivat el javascript per entrar al verificador d'enllaços. Un cop habilitat de nou ja veig els botons. Ho he provat amb l'explorer i els veig tant si està activat com desactivat.--81.47.192.178 17:07, 30 nov 2005 (UTC). Merda, tant provar amunt i avall ara resulta que no estava registrat. Millor que no toqui res més que ho espatllaré.--VRiullop (parlem-ne) 17:10, 30 nov 2005 (UTC)

Dos dubtes

He descobert un problema a l'article del vènet que no puc resoldre. La taula a l'esquerra dels enllaços inter-wikis conté enllaços als Templates de Llengua que ha fet cada wikipèdia, en comptes dels enllaços als articles del vènet d'altres wikipèdies. Volia editar la pàgina, per a posar els enllaços inter-wiki correctes i em vaig adonar que els enllaços que hi són, són correctes, almenys en el codi de l'article! Em pensava que era un problema del Template, potser algú havia posat els enllaços inter-wikis al Template, i que per això, els enllaços es traslladaven automàticament als articles que l'utilitzaven, però, he revisat altres articles de llengües (castellà, francès...) i els enllaços que hi surten són correctes. Algú sap que passa?

El segon dubte, fa una o dues setmanes que ho vaig comentar a la Taverna, però ningú no va dir res més. No sé si és una variant dialectal, però, el botó que surt a la pàgina d'edició que diu "mostra previsualizació" no hauria de dir "mostra previsualització"? Si l'ortografia és correcta (no sóc expert en ortografia catalana), ignoreu aquest comentari. --Alonso 17:59, 4 des 2005 (UTC)

És un problema que vaig resoldre la setmana passada. Passava que s'havien afegit enllaços interwiki en el template de llengua, de manera que TOTES LES LLENGÜES apareixien amb aquests interwikis, i no amb els seus. Ho vaig arreglar posant aquests interwikis del template entre senyas de nowiki, però encara penso que potser la cosa seria, simplement, eliminar-los, per que si passa per aquí un robot actualitzant-los no tinc clar que no els posi fora de les marques de nowiki. Viktor. --80.58.33.235 11:53, 12 des 2005 (UTC)

Lletres supraindexades

Per a la redacció de les normes de transcripció de mots àrabs a la Viquipèdia, necessitaria escriure lletres supraindexades, algú em pot dir si és possible fer-ho a la Viquipèdia i, si ho és, com es fa.

Gràcies, --CarlesVA 09:43, 7 des 2005 (UTC)

Es pot fer utilitzant el codi ^.... D'aquesta manera es poden introduir superíndexs,^{com aquest, per exemple}. Suposo que és això el què demanaves. --Oersted 10:39, 7 des 2005 (UTC)

probelmes tècnics

Fa tres i qautre dies que totes ls pàgines de la viqui em van lentíssimes. No afecta a cap altra web. De vegades es penja i surt només la meitat de la informació. Vaig pensar que els servidors estaven sobrecarregats i vaig esperar, però la cosa no millora. Porto més de 10 minuts per entrar aquí i penjar aquest misstage. Li passa a algú més? --barcelona 13:10, 10 des 2005 (UTC)

Sí, a mi em passa normalment. --Peleguer 16:40, 11 des 2005 (UTC)

Llull inactiu!

Què passa amb les estadístiques en Llull consta encara com a inactiu!

--Pasqual Remolar 18:28, 12 des 2005 (UTC)

Hola :-) Si vols dir a aquestes estadístiques; http://en.wikipedia.org/wikistats/EN/TablesWikipediaCA.htm les genera un usuari a títol particular i quan li va bé, i ara mateix no estan gaire actualitzades :-) Si vols contactar amb el creador d'aquestes, hi ha el correu al final de les estadístiques --Joanjoc (discussió) 01:28, 17 des 2005 (UTC)

Notes a peu de pàgina?

Algú sap com es poden fer notes al peu en un article? Vull dir notes enllaçades, de manera que quan pitges sobre el numeret de la nota vas a parar a la nota i després pots tornar al text. Com veig que els links i anchors habituals d'HTML no funcionen aquí no sé com fer-ho, però veig que a la wiki anglesa s'ho fan amb plantilles. Vaja, una cosa així:

... aquest és el meu text i ara vé una nota a peu de pàgina[1], hi pitjo i vaig a parar a baix...
..........
[1] Aquesta és la nota, i quan pitjo el numeret del davant torno al text principal de dalt, allà on estava.

--Oersted 16:01, 14 des 2005 (UTC)

A Ballesta, n'hi ha un exemple, no sé si està explicat a alguna pàgina d'ajuda, sinó aniria bé posar-ho... :-) --Joanjoc (discussió) 01:22, 17 des 2005 (UTC)

Plantilla "Problemes"

Hola! Inspirant-me en la wiki anglesa he creat la plantilla "Problema" per posar-la als articles relacionats amb algun tema que encara és objecte de discussió entre els investigadors, en matemàtiques, en física, en química, en biologia o en el què sigui. El format és {{Problema|camp1|camp2}}, on camp1 és la disciplina i camp 2 és una breu explicació del problema. Al costat teniu un possible resultat. També enllaça cap a un article anomenat "Llista de problemes no resolts en [disciplina]" que encara no existeixen però estaria bé tenir-los per a cada disciplina. --Oersted 14:39, 21 des 2005 (UTC)

Pluja d'idees

A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de propostes i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

debat viquipèdia/wikipèdia

trasllado una conversa que ha sorgit a la discussió sobre el canvi de portada.

m'agradaria saber si realment existeix debat amb aquest tema i quina és la opinió dels usuaris.

---

Francament, trobo absurda aquesta adaptació del nom Wikipedia. Crec que pot portar a confusió i que, a més, no té justificació. Proposo una votació, per saber què en pensen els altres visitants/col·laboradors. Les alternatives Wikipedia o Wikipèdia em semblen molt més encertades i correctes. —el comentari anterior sense signar és fet per 83.40.52.49 (disc. • contr.)

Això és un altre tema que no sé a què vé ací. Però, a mode d'exemple, tenim adaptacions de mots en anglés cap al català on la lletra W es converteix en V: Sandwitch -> Sandvitx, Wenceslao -> Venceslau, Walkiria -> Valquíria, etc... Ara, això sí, la transliteració de la W anglesa com a V catalana em sembla que està seguida amb el patró dialectal del català central, perquè es una V bilabial i s'assembla al so de la W anglesa, mentres que la V en valencià és làbio-dental, i no s'assembla gaire al so en anglés (hauria estat més aviat "Huiquipèdia", semblant amb la transformació que tinguè avui -> hui ). Però bé, eixe mot ja ha seguit el camí que ha seguit altres paraules catalanitzades i, a més, ja hi ha arrelat, trobe més inconvenients que profitaments canviar-lo. --Joanot Martorell ✉ 07:01, 18 nov 2005 (UTC)

algun cop jo també he deixat anar algun comentari al respecte per a tantejar si hi havia gaire gent que pensés com jo. la meva opinió és que adaptar viquipèdia (em refereixo només al prefix viqui-, no a la è, que ja m'està bé) sense haver adaptat wiki com a mot fa que es perdi una mica el sentit. una wikipèdia és una enciclopèdia amb esperit wiki (per simplificar la definició), però no podem dir que una viquipèdia sigui una enciclopèdia amb esperit viqui, perquè (que jo sàpiga) no hi ha cap precedent de tal adaptació de wiki. no sé si m'explico, un paral·lelisme no sé si gaire afortunat seria que adaptèssim quilobyte a quilobait sense que ningú faci servir "bait" en comptes de byte

d'altra banda, al contrari -crec- que els altres comentaris, no m'oposo tan frontalment a l'ús de "viquipèdia" si és la voluntat dels demés (uso wikipèdia informalment i viquipèdia quan cal ser formal i tots contents). la meva postura és més una qüestió de gust personal. clar que, òbviament, si la proposta del 83.40.52.49 de fer una votació (o un sondeig a veure què n'opinem tots) prosperés, jo seria molt feliç ;Þ

--ArinArin 12:38, 18 nov 2005 (UTC)

p.d.: altra alternativa (que a mi no m'agrada, suposo que per falta de costum) seria adaptar wiki a viqui.

És que nosaltres, com a comunitat viquipedista, no tenim legitimitat com per a adaptar el mot "wiki" a "viqui", ja que la Viquipèdia no és l'única comunitat que faça ús de la ferramenta wiki. N'hi han moltíssims més usuaris i comunitats d'usuaris wiki. En canvi, pel que fa a aquesta enciclopèdia, si podem ser lliures de decidir quin nom propi volem que se'n faça servir, i sembla que al final es va decidir que fos "Viquipèdia". Ara, que si el term "wiki" s'accepta al Termcat o a l'IEC així exactament, doncs seria un bon motiu per a replantejar-se el nom de la Viquipèdia, però mentrestant... qui sap? potser el fet que aquesta enciclopèdia se'n diga d'aquesta manera influiria perquè Termcat acabe adaptant-lo com a "viqui". --Joanot Martorell ✉ 13:01, 18 nov 2005 (UTC)

respecte a que no ens podem treure "viqui" (com a mot sol) de la màniga, et dóno tota la raó. respecte a que ens podem inventar el nom propi que volem per a la nostra enciclopèdia, més o menys també. però no creus que ens podríem haver inventat (uso la 1a persona però crec que quan es va decidir jo encara no voltava per aquí) un nom propi que conservés el "significat"? vull dir en comptes de "viqui-" (inexistent fins el moment) + "-pèdia" (existent) podrém haver usat "wiki-" (existent, almenys en la parla quotidiana) + "pèdia". més que res perquè el fet de ser un wiki era precissament el que li donava caràcter propi al projecte de jimbo wales, i amb el prefix "viqui-" una mica ens hem "carregat" el significat original.

m'agradaria molt que hi hagués debat sobre això (i sé que ara mateix estic robant espai a la plana de discussió de les portades, potser caldria moure això a un lloc adient, però no sé quin) a no ser que jo fos l'únic que li dóna voltes a aquest tema (no ho crec, com a mínim el libero -més amunt- i el 83.40.52.49 semblen estar interessats)

--ArinArin 13:26, 18 nov 2005 (UTC)

Si vols, pots obrir un tema a la Plantilla:Terrassa enllaç, copiar les intervencions que hi ha fins ara, i amb sort trobes gent que s'interesse pel tema, més que res per respectar la temàtica en aquesta pàgina de discussió. En quant a que "viqui" no tinga significat... no compartesc la teua opinió. Es tracta d'una transliteració fonética de "wiki", però semànticament hauria de ser el mateix. En tot cas, no estic jo gaire segur si la paraula "wiki" és admesa com a paraula anglesa per part d'algun diccionari anglés perquè, que jo sàpiga, és una interjecció en llengua hawaiana que vé de WikiWiki, i significa quelcom així com "de pressa", equivalent a les interjeccions en català "au", "briu", "hala", etc... --Joanot Martorell ✉ 13:35, 18 nov 2005 (UTC)

crec que "wiki" té significat, i és el que l'hi han donat els parlants, tot i que no surti als diccionaris, la gent lliurement ha associat la paraula amb alguna cosa: un programa, una manera de funcionar un pàgina, etc.

i personalment a "viqui" no li trobo aquesta associació. pot ser una transliteració, sí, i com tu dius semànticament hauria de ser el mateix. però no surt de la parla quotidiana de la gent. és un terme que em fa l'efecte que ha nascut aquí i sembla com si estiguèssim "forçant-lo" per a que la gent s'hi acostumés i acabés emprant-lo, no sé si m'explico.

és com no parar de dir kilooctet i ko (exemple real) sols perquè algú ha considerat que és supercatalà i vol que la gent s'hi acabi acostumant, però per molt correcte que sigui (que no sé si ho és o no) la gent al seu cap continua dient "kilobyte" i "kb".

si fòssim sincers i ens escoltèssim a nosaltres mateixos quan pensem en aquesta o altres pàgines similars, què sentiríem? pronunciem mentalment ['wiki] o ['viki]? no és una pregunta retòrica, jo sé el que pronuncio mentalment però no estic al cap de ningú per a saber què pronuncia ell o ella.

--ArinArin 10:21, 19 nov 2005 (UTC)

p.d.: "arin arin" significa el matexi que "wiki wiki" xD

Crec que aquest tema ja es va debatre en el seu moment i es va optar per viquipèdia, adaptant el nom a la nostra fonètica i per a mi així ha de seguir--barcelona 21:08, 19 nov 2005 (UTC)

Crec que Arin Arin té raó. Wiki té un significat universal en la informàtica (i byte, hawaià, i altres paraules que no s'han adaptat a la fonètica catalana). A més, si es vol adaptar correctament a la fonètica, s'hauria d'escriure "uiquipèdia" o "güiquipèdia", ja que wiki no es pronuncia ni "biqui" ni "viqui". Jo també proposo que es canviï a "wikipèdia".--Alonso 00:12, 20 nov 2005 (UTC)

barcelona, ja sé que es va debatre en el seu moment (vaja, ho suposo, perquè crec que si es va debatre jo encara no voltava per aquí), però això no significa que alguna cosa sigui inamovible... o almenys qüestionable no? (em permeto una facècia política al respecte que no vull que et prenguis seriosament: imagina que en el següent pas de debat de la reforma de l'esstatut que tan de moda està, ho tomben amb aquest argument, que ja es va debatre en el seu moment, que es va optar per l'actual i que així ha de seguir Ô_o).--ArinArin 08:38, 21 nov 2005 (UTC)

La versió catalana del nom va venir de la versió no anglesa sinó de l'esperanto que malgrat el vostre comunicat de premsa no només és anterior a la versió catalana sinó que en el seu moment tenia més contribuidors i articles. —el comentari anterior sense signar és fet per 158.109.54.144 (disc. • contr.)

hola, 158.109.54.144. què vols dir amb això, que et sembla bé o que no et sembla bé?

m'agradaria tenir clara una coseta més. he vist que (a jutjar pels arxius de la taverna) com a mínim s'empra el mot viquìpèdia des del setembre de 2003. hi haurà qui opini que això li dóna legitimitat per antiguitat però el dubte que em surt a mi és: segons les estadístiques aquest mot va sortir quan hi havia com a màxim 13 wikipedistes registrats. realment es va discutir? perquè molts cops quan el grup és petit les decisions "surten" però no es discuteixen. algú em podria passar el vincle a la discussió? si el mot va sortir en els primers temps de la wp hem de tenir en compte que en gairebé els seus 2 primers anys de vida (sempre basant-me en les estadístiques, no sé si són completes) el projecte comptava amb una persona registrada (de març 2001 a gener 2002) o dues (de febrer 2002 a gener 2003) i m'agradaria estar segur que no va ser un fet consumat.

--ArinArin 12:35, 22 nov 2005 (UTC)

No recordo exactament com o quan va sorgir. No es va organitzar cap votacio pero a tothom li va semblar mes o menys be. D'acord que erem pocs, i que ? Si en aquell moment hi havi nomes 10 usuaris, be tenien el dret a fer el que vulguessin i prendre les decisions com convingues. A mi em sembla molt be, i l'antiguitat es un punt a favor. Xevi 21:47, 23 nov 2005 (UTC)

Però els temps canvien, i ens hem d'adaptar als canvis; som una comunitat molt més gran i molt més activa, i si ha sorgit aquesta proposta i té el suport d'altres viquipedistes (o wikipedistes), doncs s'hauria de considerar, no? Quan es va escollir "viqui", seria perquè el concepte de "wiki" a internet era molt poc conegut, però, ara hi ha moltes pàgines i projectes que utilitzen "wikis", fins i tot pàgines en català, i ho escriuen "wiki" i no "viqui". Crec que avui "wiki" és una paraula molt més internacional de la informàtica, com ara "byte".--Alonso 17:58, 24 nov 2005 (UTC)

He estat rastrejant i crec que la pàgina de discussió més antiga que es conserva és aquesta. Probablement les primeres versions han quedat eliminades (potser en alguna actualització de programari, no sé) com he observat que ha passat amb altres articles on la primera versió existent és la d'algú que en el resum de l'edició diu que està introduint canvis en l'article). Per desgràcia allà ja s'hi diu viqui, de manera que el mecanisme de conversió deu haver-se perdut. De totes maneres, qui vulgui organitzar votacions ja sap què ha de fer. Aquesta vegada sí que votaré. Rata de Biblioteca 18:10, 24 nov 2005 (UTC)

Be, si hi ha gent que realment li preocupa aixo suposo que tenen tot el dret de proposar una votacio. Pero esperem que s'acabi la que hi ha ara, sisplau ! Xevi 21:17, 24 nov 2005 (UTC)

P.S. Vegeu aquesta Viquipèdia:La taverna/Arxius/2004/Novembre#Pregunta_tonta pregunta tonta tambe.

Em sembla que després de 4 anys d'aquest nom ja està consolidat, i ara és absurd canviar-ho. Si la teva proposta era bona, ha arribat tard.--Paco ✉ 07:12, 6 des 2005 (UTC)

Mai és tard per a res... trobo molt lògics, raonables i coherents els arguments que s'han donat per canviar-ho a "Wikipedia" o "Wikipèdia"...--estemon 16:08, 30 des 2005

Traducció automàtica

Ja fa un temps que col·laboro amb la viquipèdia i cada dia estic més content de l'informació que s'hi pot trobar. Però, la veritat, a l'hora de buscar coses la wikipèdia anglesa sol tenir més! I si es busca informació d'una ciutat, la wikipèdia de l'idioma concret és més útil. Per això havia pensat, no seria més útil una viquipèdia única i traduccions automàtiques a la resta d'idiomes? L'article original podria estar escrit en qualsevol idioma. I després cada wikipèdia de cada idioma podria fer correccions a la traducció. Sé que seria força complicat però, no és més útil que no pas escriure el mateix article igual en 212 llengües? Sabeu si s'ha discutit mai aquest tema o si, fins i tot, hi ha algú que hagi començat a mirar-s'ho?

Xumi 10:52, 1 des 2005 (UTC)

No ho sé, jo no hi era als inicis. Però suposo que el fet que hi hagi (o hi pugui haver, per algun tema molt popular) 212 articles diferents sobre la mateixa cosa és vist precisament com la gràcia de la viquipèdia. Que la visió de la independència d'Islàndia no sigui la mateixa a la viqui danesa que a l'islandesa, que, mirant-s'ho des de lluny, la polonesa. Que això fa que la wikipedia en romantx tingui mooolts menys articles (i de menys llargada) que la wiki en alemany? Sens dubte. Però, així, si hom aprèn prou llengües, podrà tenir una panoràmica ben variada sobre un únic tema.--Jahecaigut (parlem-ne) 11:14, 1 des 2005 (UTC)

Que els diferents punts de vista de les diferents comunitats del món és important hi estic d'acord però, tan com la gràcia de la viquipèdia... crec que en la gran majoria dels casos la viquipèdia és només una font d'informació útil i gratuïta. I, a més, una cosa no és incompatible amb l'altre. És més, una wiki comuna eliminaria les barreres lingüístiques i permetria veure el punt de vista de comunitats petites que, possiblement, tenen un idioma desconegut per la majoria. Xumi 15:08, 1 des 2005 (UTC)

Ningú t'impedeix de fer servir traductors (tant malament que van encara avui dia, que inservibles en algunes situacions), però està clar que cada llengua necessita enciclopèdies diferents ja que cada llengua és un món i el patró de sinonímia i polisèmia és diferent per a cada una. Ja m'imagino fent un únic www.viccionari.org només en català en el que qualsevol pot traduir-ho automàticament i un castellanoparlant traduint automàticament les expressions "Això rai" o "Déu n'hi do" per aprendre expressions de les seves pròpies llengües. Per cert, fa temps que pregunto a la gent si em troba traduccions d'aquestes expressions i encara ningú m'ha sabut respondre ni per l'una ni per l'altra. Per algun motiu no m'apareixen en els meus diccionaris interlingüístics. Hi ha cap present a la sala que em pugui ajudar? Rata de Biblioteca 19:41, 1 des 2005 (UTC)

Llavors qui faria els articles de la nostra cultura i història? (Constitucions catalanes, Història del Dret català, Caga tió, Usatges de Barcelona, Príncep de Girona, Cas Fresno o Parlament de Catalunya, per posar només uns exemples). Seria donar més ales a l'absorció de la nostra cultura per la Coca-Cola, el McDonalds, Halloween, l'arbre de Nadal i gespa, encara que ens falti aigua, i acabriem renunciant a la Castanyada, el Pessebre i totes les nostres tradicions. I would prefer in this case to make English here the official language. Podria tenir sentit en alguns casos, si les traduccions fossin de millor qualitat, però no indiscriminadament.--Paco ✉ 07:16, 6 des 2005 (UTC)

No home no! No sé si m'he explicat malament! Qui faria els articles sobre la nostra cultura i història? NOSALTRES! No cal esverar-se que aquí no es renuncia a res ni sucumbim al fantasma americà! Però no crec que la viquipèdia hagi de ser una secta monolingüe (perdoneu l'expressió) en què cada comunitat lingüística es fa lo seu. En el cas d'una enciclopèdia crec que seria més ric construir-la entre tot el món. Ep, però ja reconec que possiblement no tenim el nivell tecnològic per fer-ho, eh? El que intento proposar és una unificació de wikipèdies, en què tothom escriu en la seva llengua i automàticament es tradueix a les altres llengües. Tots els articles sobre la cultura catalana hi serien però amb l'avantatge de què, a més, estarien disponibles per tota la gent del món en el seu propi idioma! Si només volguessis llegir els articles escrits originàriament en català et quedaria la viquipèdia quasibé tal i com és ara. I sobre això de que cada llengua necessita una enciclopèdia diferent... mmm... no hi estic pas d'acord! En casos comptats si que hi pot haver un matís diferent per cada llengua (cosa que es podria arreglar amb una etiqueta explicativa) però... en la gran majoria d'articles? És molt diferent la biografia de Gaudí per un català que per un rus? Xumi 13:49, 16 des 2005 (UTC)

L'automatització de les traduccions, aquest és el futur immediat d'Internet. Deixeu-me somiar una mica. Tanqueu els ulls.

Ens situem vora l'any... posem-hi l'any 2020 (má o meno). Volem informació sobre X, així que accedim a Internet... Suposo que l'Internet i les màquines de l'any 2020 seran bastant diferents a com les tenim ara. El sistema cerca l'article sol·licitat en la nostra llengua i ens el presenta en la nostra llengua. I si volem col·laborar afegint-hi informació, ho fem, en la nostra llengua. Tot és transparent a l'usuari. No ens amoinen les traduccions, que siguin en 3 llengües o en 2000. D'això s'encarregarà el sistema informàtic. Internament l'arxiu està plé de marques que indiquen mil-i-una característiques, entre elles l'idioma en què fou escrit. L'arxiu queda escrit en n llengües, una per a cada col·laborador d'arreu del món, posem-hi un fragment en xinès, un fragment en anglès i la nostra col·laboració en català. I qui millor que els catalans per a escriure sobre temes catalans? Quan demanem visualitzar-ho en català, la traducció del texte universal se'ns mostra en català, ja que el sistema ho ha traduït del xinès i de l'anglès segons el fragment de que es tractès. Confio en que les traduccions del futur tindran molt en compte les frases fetes, els refranys i inclús els barbarismes. No ho veig tan descabellado, nop? De fet ja s'està estudiant seriosament el llenguatge dels SMS (l k s fa srvir ls mbils). I les consultes parlades (Kit, soy Maikel, abre la puerta.) i sentides (text to speech, això ja existeix) cada cop estan més a prop. S'apropen unes Viquipèdies de l'òstia!! 03:07, 30 des 2005 (UTC)

«Article del dia» a la portada

(traslladat des de la discussió de la portada)

Perdó per discutir coses ara que ja devien quedar clares mentre es decidia el format de la nova portada, però...

Tal i com està ara, l'Article del dia sembla que sigui

A la nostra portada cada dia posem un article de tots els que hi ha a la nostra Viquipèdia. Podeu veure tots els articles del dia si feu clic al botó d'arxiu de després del resum de l'article.

No es podria posar tot aquest rotllo després de la introducció de l'article en sí (i amb un altre tipus de lletra, o més petita, o dins d'un requadre). O treure'l i tot? ("Article del dia" ja és prou auto-explicatiu...).

A més a més, no es podrien tornar a posar els enllaços interwikis a mà esquerra? Si no de totes les llengües, sí almenys de les 34 primeres? (les de més de 10.000 articles). O les 20 primeres (més grans que la catalana)?--Jahecaigut (parlem-ne) 11:08, 1 des 2005 (UTC)

Fons de la Viquipèdia

Estava visitant les diferents llengües i m'he quedat mort d'enveja en veure ar.wikipedia.org. Tenen el fons personalitzat amb un estampat representatiu de la seva cultura. M'imagino dintre de poc la versió escosesa amb un estampat que faci recordar el seus tradicionals o les nòrdiques amb dibuixos semblants als relleus vickings la grega amb senefes i la nahault amb gravats que facin pensar la cultura maia. I estava pensant jo... quin estempat podríem posar aquí que sigui representatiu de la cultura de la zona catalanoparlant sense ser sectari i, sobretot, que sigui de bon gust? I m'he enamorat de la idea de què el fons tingui un fi estampat blau-blanc difós en què es representi una evocació del trencadís. Què hi dieu? Jo crec que a part d'acabar de personalitar el lloc com ja s'ha fet amb els botons, els colors, les etiquetes i tantes altres coses, podria fer realment moltíssima patxoca.

P.D. Per embalat que sembli no tinc ni idea de dibuix. :p Rata de Biblioteca 19:32, 1 des 2005 (UTC)

He fet un trencadís "tilejable" a l'estil del de la pàgina àrab. És una prova i s'haurà de veure si queda bé, si ha de ser més clar, si hi ha d'haver diversos tons de blau ...

El que de moment no he aconseguit trobar és com s'aplica com a background en una pàgina wiki.

D'altra banda és la primera imatge que pujo i per tant no se si ho he fet bé.

Ha anat a parar a http://ca.wikipedia.org/wiki/Imatge%3ATrencadisfons.png o http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ca/7/78/Trencadisfons.png

Els que sabeu com es prova això ja em direu el què. --Puigalder 22:25, 1 des 2005 (UTC)

No se quina es la millor manera de fer una pagina de prova sense haver de canviar tota la viquipedia. Potser algu altre et podra ajudar amb els detalls tecnics. Personalment, a mi no m'acaba de convencer gaire aixo de fer que les pagines de la viquipedia tinguin un aspecte "folcloric". No se si seria possible afegir nous fons a les preferencies, de manera que nomes l'utilitzi qui vulgui. Xevi

Home, folclòric, folclòric. Un bon trencadís sempre decorda independentment de quin sigui el teu origen. Fins i tot podria donar una categoria digna i d'alt estànding. :p Rata de Biblioteca 15:20, 2 des 2005 (UTC)

No sé no sé... probablement un trencadís no significa res per a un valencià, per exemple. També soc del parer de Xevi, crec que aquestes coses és millor que se'l personalitze cadascú desde Usuari:Nomusuari/Monobook.css. Ara... potser amb algun motiu decoratiu d'impremta d'estil modernista, com per exemple aquesta portada d'un llibre de l'època: Imatge:Fullana.jpg. La veritat és que se'm fa difícil imaginar un símbol que represente a tots els territoris de parla catalana.--Joanot Martorell ✉ 17:41, 2 des 2005 (UTC)

Si voleu veure com queda editeu l'equivalent a Usuari:Llull/monobook.css canviant Llull per vostre nom d'usuari (cal refresacar la memòria, després). És millorable, però queda prou bé com per què ho deixi. La imatge sembla treballada perquè fa la sensació de ser un trencadís continu. Llull 12:40, 17 des 2005 (UTC)

M'ho acabe de posar i sembla un fons de piscina . A mi m'agrada. Però el dibuix es pot millorar perquè semble un trencadis més bonic. --Pepetps (Podem discutir-ho) 13:34, 17 des 2005 (UTC)

potser línies més amples i colors menys contrastats? (ho pregunto com si sabera fer-ho :p ) Llull 13:43, 17 des 2005 (UTC)

He estat fent proves amb diferents versions del fitxer (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/56/Trencadismenutdefons.PNG, http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d7/Trencadisgrosdefons.PNG, http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Trencadisdefonsderatllesgrosses.PNG) i em sembla que he tornat a demostrar que artista no sóc. A qui vulgui comprovar com queda li recordo que no cal desar la pàgina css, sinó que previsualitzant ja n'hi ha prou. Llull 17:01, 17 des 2005 (UTC)

Teniu raó, un cop posat sembla un fons de piscina :(

La Pàgina àrab queda molt elegant ja que és molt subtil.

Segurament hauria de ser més tènue i com dieu un trencadís diferent. Miraré de canviar-ho quan pugui.

També em pregunto si, tal com es comentava més amunt, un trencadís és característic de tots els territoris de parla catalana o potser no. Jo vaig fer el trencadís perquè era la proposta que es va fer. Però potser hi ha algun altre dibuix que ens identifiqui per igual a tots. S'obre la pluja d'idees. --Puigalder 17:45, 17 des 2005 (UTC)

Ja et dic jo que no representa a tots els llocs on es parla català, però el que sí que és cert, és que és un element d'aquesta categoria gens sectari, que a part de poder ser elegant pot ser emprat per a la totalitat de la gent sense que provoqui alèrgies a ningú. Els de Softcatalà ho tenen i crec que a ningú li ha aixecat botllofes. Llull 17:54, 17 des 2005 (UTC)

agermanaments

Perdoneu que torni a insistir. El viquiprojecte sobre els 2000 articles tenia una bona idea, el portal ibèria. Vaig segundar-lo però encara no s'ha creat. Proposo destinar una secció (potser dins la infrautilitzada ambaixada) d'agermanament amb altres viquis, preferentment de llengües "petites". M'explico. Quan traduim acostumem a fer-ho des de la viquipèdia anglesa, alguns també des de la castellana o la francesa però poca cosa més. Cada viquipèdia és forta en unes determinades àrees que poden servir de model per a les altres, però sovint ningú ho sabrà (qui ha passat gaire estona a la viqui `russa?). Hi ha llocs on es poden superar les barreres idiomàtiques i incorporar articles d'altres viquis. Podem fer-ho amb un viquiprojecte específic. I proposo dues maneres de fer-ho: a) seguir el model de l'anglesa, que té planes per llistar els articles que surten en 3 o 4 viquis com a mínim però no en la pròpia b) fer un llistat de les àrees on som forts aquí (a simple cop d'ull i sense entrar: mitologia, geòrgia, geografia local, heràldica) i demanar ales tavernes de les altrs viquis que facin el mateix per saber on ens hem de fixar per traduir --barcelona 16:44, 2 des 2005 (UTC)

Jo vaig veure allò del portal ibèria, i em sembla bona idea, però encara no veig com es podria fer. Quines viquis serien les implicades? La castellana, la gallega, la euskera, la portuguesa i la nostra? Vaig pensar en deixar-hi un missatge sobre la proposta a les ambaixades d'aquestes wikis quan vaig veure la proposta, però no vaig saber que dir-hi. Donat que com ambaixador estic una mica infrautilitzat, em comprometo a ficar-me en el tema en el moment que hi treguem alguna cosa clara. --Arturo Reina 12:03, 12 des 2005 (UTC)

Pàgina especial de petició d'imatges

Crida l'atenció que en molts de casos es parli d'edificis i monuments de Catalunya però que no en tinguem cap fotografia disponibles. Si no les podem conseguir nosaltres mateixos qui ho farà? Existeix cap pàgina per fer peticions de fotografies a qui li vingui de passada (ara amb això de les càmeres en els mòbils és fàcil aconseguir-ho)? Llull 12:04, 6 des 2005 (UTC)

Hola, Llull. Que jo sàpiga no existeix, la podríem crear... Què us sembla Viquipèdia:Petició d'imatges? --Vedranell 22:54, 8 des 2005 (UTC)

Molt necessàri, també ho havia pensat! Per cert, fa temps vaig crear un fotoblog de grup a flickr: http://www.flickr.com/groups/catalunya/ precisament per això: i us animo a portar imatges d'allà, però aneu amb molt de compte, per que no totes les imatges Creative Commons que hi han són free, al principi no ho vaig explicar bé, i bastantes són non-commercial. Comproveu-ho bé cliclant a la icona cc (al costat de la icona verda) abans de pujar-les a Commons, per que sinò seràn esborrades. També es pot deixar un comentari demanant a l'autor que canvii la llicència a Attribution ShareAlike 2.5, sempre ho he aconseguit, però a vegades l'autor ha tardat molt en mirar el missatge i mentre la imatge pot ser esborrada de Commons. És preferible per tan comprovar-ho abans. Per cert, les imatges allà es classifiquen amb un sistema, els tags (etiquetes) que permet indicar la població, comarca, latitud i longitud, o qualsevol detall i és molt útil per cercar imatges per un article concret. Actualment hi han gairebé 2.500 imatges al Grup Catalunya! En aquest enllaç: http://www.flickr.com/creativecommons/by-sa-2.0/ es filtren les imatges que tenen llicència Attribution ShareAlike 2.5 i es pot afegir etiquetes per triar-ne un lloc o tema concret, per exemple afegit la etiqueta Catalunya anem a http://www.flickr.com/creativecommons/by-sa-2.0/tags/catalunya/ i trobem 944 imatges--Paco ✉ 08:06, 11 des 2005 (UTC)

Ei!, doncs si tens imatges que es corresponen amb el demanat penja-les, si us plau. :) Llull 08:42, 11 des 2005 (UTC)

Ja ho faig de tant en tant, però qualsevol les pot pujar, sense ni tan sols ser membre del grup. Per cert, us proposo que si ens hi posem, no camviem el nom de l'arxiu, per evitar pujar-les dues vegades i no duplicar esforços, així Commons ens avisarà si la imatge ja està pujada abans de fer-ho (segons quina mena de connexió , pot ser molt lent, per que la majoria són imatges de molt alta resolució: trieu Original Resolution).--Paco ✉ 08:45, 11 des 2005 (UTC)

Bufa, he vist que els noms són numèrics. A Commons demanen que si us plau siguin lògics. El pujaré amb el mateix però que no em diguin res. Llull 08:55, 11 des 2005 (UTC)

Inquietuts informatives

Hola, estic ficat amb un projecte sobre un centre de processament informatiu, i amb motiu d'això m'han vingut un parell de reflexions al cap:

Primer: A messura que un article creix en rigor em sembla més difícil de pair per la gent normal. Vull dir, que hi ha vegades que pots definir un tema d'una manera molt rigorossa però difícil d'entendre pel comú dels usuaris, i d'una manera fàcil d'entendre però amb poc rigor. Personalment m'ho estic trobant al viquiprojecte de matemàtiques, on s'hem barrejen els nivells de coneixement d'una manera escandalosa. Creieu que estaria bé dividir els articles per nivells de complexitat? O sigui, posar Nivell Bàsic, Nivell Intermedi, Nivell Superior, o semblants. Hi ha articles que dic de ficar-m'hi, i la quantitat de informació em desmoralitza una mica.

Segon: Un altre problema que sempre s'acusa de tenir a la Viquipèdia és la falta de rigor. He pensat que una bona coordinació amb Viquisource, podria servir per evitar aquesta falta de rigor. Al menys a la ciència, els conceptes sempre els troba algú per primera vegada (Aristóteles, Newton, Einstein...) i després s'elaboren. El que proposo es buscar l'origen documental d'aquests conceptes, per tal de poder dispossar d'aquests documents a wikisource, i després fer la sintesis d'aquests documents a la Viquipèdia. Es podria assenyalar llavors l'origen documentat d'aquests articles. Ja sé que ja es fa amb citar les fonts, però jo em refereixo a les fonts primeres, no a les elaboracions posteriors per autors diversos.

Ja sé que és més feina, però ara que hem passat els 20000, podem treballar amb més calma en busca de la qualitat. Què en penseu? --Arturo Reina 13:08, 12 des 2005 (UTC)

Jo crec que els articles s'han de fer el nivell elevat que requereix una enciclopèdia. Si algun dia anèssim sobrats de personal podríem apostar pel mateix recurs que els anglesos amb la simple. Per cert, a tu no t'interessaria organitzar la informació amb un Portal:Matemàtiques com amb el català, valencià, polinèsic o mitològic? La meva aposta és que siguin els enllaços que en el futur hi hagi a la portada per comptes de les tristes categories actuals. Llull 19:49, 12 des 2005 (UTC)

Què ràpid ets Llull! He anat a fer el portal i m'he trobat amb la teva feina! Gràcies.--Arturo Reina 11:12, 19 des 2005 (UTC)

De moment, només hi ha la columna vertebral i un os (Portal:Matemàtiques/Titular), si vols segueixo amb la resta de l'esquelet intern, però la carn (articles destacats, preguntes, curiosistats...) les hauria de fer algú que hi entengués. Llull 11:25, 19 des 2005 (UTC)

Nou concepte de portada.

Hola! Amb els usuaris Llull i Pepetps, hem estat dissenyant un nou concepte de portada que, d'aplicar-se, ens donaria una certa particularitat i originalitat respecte a la resta de les viquis d'altres llengües i d'altres projectes. Com diu en Llull, ofereix molta informació en poc espai, sense acumular-lo i impulsant al participant a començar a interactuar amb la portada. A més el nostre company ha comprovat que aguanta bé tant el Firefox com l'IE (les primeres versions no). Abans que alguns vos penseu que ens hem copiat de Google, vull que sapigueu que m'he inspirat en la forma de presentar la informació de Viquipèdia:Introducció (originàriament fet per la viqui en anglés), o sia, que la idea és de "la casa".

A més a més, utilitza una sèrie de "plantilles absolutes" per a cadascun dels elements de la portada, de manera que facilitaria una personalització individual de la portada a qui vulguera fer-ho a la seua pàgina d'usuari (i qui sap? potser podrem fer algun dia concursos de portades). El següent pas per a això seria fer un viquiprojecte sobre personalització de la portada, explicant quina és l'estructura, i com un usuari se'l pot personalitzar per a si mateix.

Sé que la portada actual fet per en Pepetps va ser escollit en un sondeig sobre reforma de la portada, així que en principi eixa proposta no es posarà si no té consentiment de tots i cadascun dels que heu participat, dels quals m'encarregarè de preguntar-los personalment un a un. No obstant això, si veieu que aquesta portada expermiental s'hi mostra és perquè s'està fent proves (temporalment breu), no perquè s'haja decidit canviar-ho. Tampoc no vull restar-le cap mérit a l'esforç que va fer Pepetps, i de fet he intentat respectar l'estructura dels continguts, els colors, i l'estil.

Per últim, òbviament, estaria bé que feièreu observacions i suggerències sobre la portada experimental. --Joanot Martorell ✉ 07:54, 16 des 2005 (UTC)

Aprofito per fer notar que el nom actual de l'entrada ha provocat que es creessin moltes pàgines que apareixeran perennement a la pàgina d'articles curts, cosa que potser fora bo evitar canviant el nom pel d'un espai especial de noms (Portal:Entrada, per exemple) i això em porta a fer una pregunta sobre el que ja he debatut amb en Martorell. Què preferiu fer servir? La mateixa nomenclatura que a les altres versions idiomàtiques (castellà, anglès...) i emprar el nom "Portal" o fer servir el nom "Emplaçament" que proposa en Martorell i que ja apareix a la portada proposada? Llull 12:29, 16 des 2005 (UTC)

He deixat una proposta a Template Discussió:Introducció de la portada. Llull 12:43, 16 des 2005 (UTC)

Jei Llull! Al final m'ha convençut el terme de "portal" perquè té una connotació més dinàmica. Un "emplaçament" és més estàtic, mentres que un portal m'imagine un gran pòrtic passant-hi un fum de gent (i d'articles, supose hehe). --Joanot Martorell ✉ 12:57, 16 des 2005 (UTC)

Bé, el que encara falta per decidir és si per a aquesta nova proposta rebategem la portada com a portal o no. Sort que vas trobar la manera d'evitar que apareguessin els títols perquè sinó si que haguès quedat una bona pasterada. Almenys per això no ens hem de preocupar. Llull 12:59, 16 des 2005 (UTC)

M'agrada massa la nova portada. Felicitatcions. --Alonso 16:57, 16 des 2005 (UTC)

El silenci de la resta de gent indica acceptació? Llull 13:44, 17 des 2005 (UTC)

A mi m'agrada molt el nou disseny. El trobo clar, endreçat i fàcil d'utilitzar i navegar, a més d'original. En resum, fantàstic. Ara alguns possibles inconvenients. Un és que en lloc de veure-ho tot d'un cop d'ull has d'anar clicant a les pestanyes, a mi ja m'està bé perquè és molt "net", però poster a algú li pot fer mandra anar clicant. Una altra cosa és que a les categories potser se'ls dóna massa poca importància; no sé si estaria millor que la seva pestanya fos un xic més ampla comparada amb les altres, o potser col·locar-les a l'esquerra? A més, com quedaria que allà on diu "Categories" no fos una pestanya, sino un títol complet ocupant tota l'amplada de la caixa (al capdavall no hi ha altres pestanyes a la mateixa caixa).

En fi, només alguns detalls, perquè el resultat el trobo molt bo. --Oersted 14:05, 17 des 2005 (UTC)

A mi també m'agrada. Havia pensat el mateix que Oersted sobre les pestanyes i la mandra però d'aquesta manera veus tot el contingut de la portada d'una sola ullada sense haver de "baixar i pujar".OK--Puigalder 18:05, 17 des 2005 (UTC)

Es podria arreglar perquè es veiés bé en IE? En Internet Explorer el color de fons de les metacaixes no ix. --Pepetps (Podem discutir-ho) 18:37, 18 des 2005 (UTC)

Segur? Vaig a vore. Per altra banda, he escoltat totes les suggerències, principalment les d'Oersted i barcelona. Torne a deixar-ho amb la portada anterior, i farè alguna cosa al respecte. --Joanot Martorell ✉ 18:58, 18 des 2005 (UTC)

Menú de caràcters especials en la pantalla d'edició.

Suposo que aquest menú de caràcters especials que hi ha a sota de les pantalles d'edició es pot modificar. Ja he vist que hi ha una categoria de formatació que està buida. Per sot, a la secció "Misc." ja hi ha alguns caràcters de formatació molt útils com el {{}}. Jo proposo que s'hi afegeixi també el codi #REDIRECT[[]] que és molt llarg d'escriure tal i com ja he vist que hi és en altres viquipèdies.--SMP (missatges) 22:37, 23 des 2005 (UTC)

Els caràcters de Misc. haurien d'aparèixer per defecte. Em sembla molt bé que apareguin els caràcters de català però al costat o a sota hi haurien d'aparèixer els caràcters més corrents com [] [[]] {{}} ~ | « » € per facilitar l'edició. I també lo de #REDIRECT[[]] com diu SMP. Algun administrador ho podria canviar, si us plau? --Sax 22:55, 23 des 2005 (UTC)

Del suport de vincles ed2k

Bona tarda a tothom. Sóc nou en això i potser no és aquí on m'haig d'adreçar, però bé, exposaré igualment el meu dubte en espera d'alguna resposta que em pugui ajudar.

Sóc estudiant de música i crec que la música clàssica (en concret les partitures) mai són a l'abast de tothom. Es tracta aquest d'un món molt elitista i car. La meva filosofia va en contra d'aquest raonament, i crec que es possible apropar la notació musical a tothom qui vulgui. Existeixen escampades a molts indrets del món arxius de partitures, i la meva intenció és anar reunint-los mica en mica en un portal en català dedicat al tema.

El problema és que emmagatzemar aquest material en un servidor és molt pesat en quan a espai necessari per a dur-ho a terme, per això, en anteriors versions de la pàgina, en que el text era html i php, a mà, es podia vinclar a l'explorador un arxiu ed2k: en clicar sobre el vincle s'obria l'eMule o el programa per defecte, i es posaven en cua els arxius. Fins aquí cap problema

Ara he implementat un MediaWiki (com aquest) al nostre servidor, però veig que no hi ha compatibilitat amb aquest tipus d'arxiu que comencen per "ed2k://...". Algú sap si hi ha una combinació de caràcters adequada per fer que funcioni, com qualsevol altre vincle extern? On s'hauria de demanar que establissin compatibilitat en aquest sistema de Wiki?

Moltes gràcies per la vostra ajuda.

PD: Com que no és ni molt menys la meva intenció fer propaganda no poso el nom del web, en tot cas si algú està interessat que m'ho pdigui i li facilito el nom.--estemon (discussió) 15:58, 30 des 2005 (UTC)

Cal buscar un dels arxius de configuració i editar aquesta linia;

/** * The external URL protocols (regexp) */ $wgUrlProtocols = 'http:\/\/|https:\/\/|ftp:\/\/|irc:\/\/|gopher:\/\/|news:|mailto:';

i suposo que n'hi haurà prou canviant-la per;

$wgUrlProtocols = 'http:\/\/|https:\/\/|ftp:\/\/|irc:\/\/|gopher:\/\/|news:|mailto:|ed2k:\/\/';

Informació extreta de: [2] Per cert, m'has deixat intrigat :-) La propaganda en pàgines d'articles no és ben vista, però fer una referència a un lloc web del teu interès a la teva pàgina d'usuari o a les pàgines de discussió, si vé al cas, no es considera inapropiat :-) --Joanjoc (discussió) 16:49, 30 des 2005 (UTC)

Efectivament, com bé tu dius s'ha de buscar aquesta línia que comentes. El problema és que no existeix ;-) M'he informat aquí, i s'ha d'afegir una línia a l'arxiu LocalSettings.php (línia que no existeix) per poder personalitzar els protocols permesos per a vinclar. Em sembla que és una modificació que hauria de ésser ja implementada de bon principi als sistemes Wiki sense haver de fer les mil i una per descobrir això... imagineu... busques un autor que tingui llibres de domini públic, quicles i la resta del món et comparteix el llibre en uns minuts... és com hospedar el material a un servidor però sense haver d'ocupar espai! Moltes gràcies per la teva col·laboració, ha estat una inestimable ajuda! --estemon (discussió) 22:27, 30 des 2005 (UTC)

Barra

A l'apartat d'ajuda de la taverna atenem les demandes o preguntes sobre temes d'edició. Per a obtenir suport tècnic pregunteu a Tecnicismes. Sigueu pacients, però, que tard o prompte algun usuari vos n'atendrà. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de l'ajuda i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Frustració

Després d'un munt d'intents no he aconseguit canviar el nom a Viquillibres. Estic començant a pensar en simplement deixar el projecte com a Wikibooks. El cas es que totes les pàgines propies del projecte han de començar amb el nom correcte per tal de que això rutlli. --Arturo Reina 10:39, 29 nov 2005 (UTC)

Vaig cap allà a ajudar-te, company! --Joanot Martorell ✉ 10:46, 29 nov 2005 (UTC)

Fet!! :D --Joanot Martorell ✉ 19:58, 29 nov 2005 (UTC)

Gràcies!!!! :D --Arturo Reina 12:06, 12 des 2005 (UTC)

Com buscar

Bones! Per tal d'evitar la repetició d'articles o preguntes a la taverna, volia buscar si algú ja havia fet la mateixa pregunta que jo. Però només he sigut capaç de mirar els articles anteriors mes a mes! Hi ha alguna manera de fer una búsqueda de preguntes anteriors de la taverna?

Moltes gràcies!

Xumi 10:40, 1 des 2005 (UTC)

Dubte. Tinc permís per copiar article però no sé cóm fer-ho

Salut, Estava buscant informació sobre en Jaume Sisa per la xarxa i em vaig trobar amb un article molt complet i ben redactat. Vaig demanar-los permís als autors per fer servir el text per a la Viqui i avuí m'ha arribat el correu, on me'l concedeixen. El que no sé és si hi ha algun procés estàndar per aquests casos, per exemple, si he de posar una etiqueta especial, si he de reenviar el correu a algú, etc.

Jo ho explicaria a l'apartat de discussió de l'article. Fins hi tot copiaria l'email. --David 16:10, 2 des 2005 (UTC)

Pots posar un apartat de == Referències == i afegir un enllaç a la web original. Mira't Viquipèdia:Copyrights#Drets_i_deures_dels_contribuïdors.--VRiullop (parlem-ne) 17:41, 2 des 2005 (UTC)

L'unic que has de fer es comensar a editar l'article ! No cal que demanis permis a ningu. Fora convenient que al final de l'article afegissis una referencia o enllas extern a la font original. Tambe pots comentar a la pagina de discussio de l'article que t'han donat permis per copiar-lo, per si algu troba l'original a la xarxa. Sisplau, tingues en compte que normalment les copies literals no son gaire bones: cal fer-hi enllassos i seguir el Viquipèdia:llibre d'estil. Recorda tb que tot el que escrius a la viquipedia es amb llicencia GFDL. Assegura't que els propietaris del text original estan d'acord amb aixo. Xevi 17:46, 2 des 2005 (UTC)

Gràcies a tots. Abans m'havia oblidat de signar --Montag73 17:59, 2 des 2005 (UTC)

Foto a upload.wikimedia.org

Hola, vull incloure la foto http://upload.wikimedia.org/wikipedia/sr/5/5e/Franco_Alfano.jpg a la pàgina de Franco Alfano però no puc. Un dia em vau dir que si veia una foto que no estava ni a la viqui catalana ni a commons, que la carregués, però aquesta sembla que ja està carregada (upload.wiki...). Què s'ha de fer doncs? Gràcies!--Xtv 21:50, 4 des 2005 (UTC)

Aquest enllaç que dius és de la wikipèdia "sr", és a dir que la foto no està ni a commons ni a la catalana. Per tant l'has de tornar a pujar. Fes-ho millor a commons, així la resta de wikis podran fer-la anar. --David (✉) 14:05, 9 des 2005 (UTC)

Robots i llista de pàgines amb faltes

Hola, estic corregint algunes faltes d'ortografia i m'he dedicat per exemple a canviar a totes les pàgines (llevat de la de la que apareix la Línea de la Concepción) la paraula línea per la correcta, línia. O bé "un altra" per "un altre" o coses per l'estil. Tanmateix crec que aquesta és una feina absolutament pesada i em sento una mica robot a base d'anar fent tota l'estona exactament el mateix. Algú sap com funcionen això dels robots per tal de fer un programet que faciliti la feina? l'altre dia, per exemple, vaig usar un programa per comparar pàgines per tal d'agefir enllaços interwikis que només requerien que una persona digués si el canvi era correcte o no, només pitjant un sí o no, ell ja fa la feina d'editar la pàgina, buscar pàgines que es diuen igual, etc... doncs la idea seria fer un programa així. Un programa que per exemple li introdueixis: "línea" i et vagi ensenyant totes les pàgines on apareix aquesta paraula i et pregunti: "canvio aquesta aparició?". En el cas esmentat abans, s'hauria de dir que no, i en tots els altres que sí. Un cop acabat, aniriem per "tamany", "bucadillu", etc... :-) Crec que seria un sistema molt àgil per reduir dràsticament l'elevat nombre de faltes d'ortografia de la viquipedia.

També, una altra proposta que tenia és sobre si existeix alguna categoria de "pàgines amb faltes d'ortografia". A veure, revisar un text no és qüestió de pocs segons. I de vegades m'estic dedicant a, per exemple, posar enllaços intewikis o posar alguna foto i veig que les pàgines que obro estan plagades de faltes, i si em dedico a corregir-les, no puc fer el meu objectiu inicial que era un altre. Però alhora em dol al cor deixar la pàgina allà deixada anar de la mà de Déu. Si quan es veu una cosa així hi poguéssim posar un template que digués: "aquesta pàgina no és ortogràficament fiable" o alguna cosa per l'estil, i després poguéssim tenir una llista de les pàgines on hi ha aquest template, doncs seria molt més fàcil. El dia que vé de gust fer de corrector amateur, mirem directament allà i els altres podem continuar fent la feina tranquil·lament...

Apa, espero respostes, que darrerament [3], [4] no he tingut gaire sort amb el tema...--Xtv 03:30, 7 des 2005 (UTC)

Hola Xtv :-) et donaré la meva opinió sobre aquests temes;

• Sobre els robots que tradueixen faltes d'ortografia, pots fer la sol·licitud a Viquipèdia:Bots, tot i que a mi no em sembla gaire bona idea, ja que aquest robot, només arreglaria una paraula, deixant la resta de faltes (a vegades més difícils de detectar automàticament). Crec que és millor que un humà, al mateix corregir la paraula "un altra" per "un altre" d'un article, aprofiti per a corregir les altres faltes d'aquest...
• Hi ha una llista amb enllaços al Google per a detectar les faltes d'ortografia més comunes a Viquipèdia:Manteniment.
• Si trobes una pàgina amb faltes, que en aquell moment no et pots mirar, et recomano afegir-hi la plantilla {{millorar|Faltes d'ortografia}}, tots els articles amb aquesta plantilla els podràs trobar després a la Categoria:Viquipèdia:Articles a millorar. O si és necessàri se'n podria crear una de més concreta; {{millorar ortografia}}...

--Joanjoc (discussió) 18:17, 11 des 2005 (UTC)

Que és una pagina d'aztucac?

Doncs, aixó, que no sé perquè es qualifica una pagina així, i si cal arreglar-ho, que cal fer. Gracies.--Felato 13:57, 27 des 2005 (UTC)

Atzucac és sinònim de cul de sac. Es refereix a aquelles pàgines que estan aïllades per què no tenen cap enllaç cap a porti cap a un altre lloc. Llull 14:21, 27 des 2005 (UTC)

Moltes gracies.--Felato 00:43, 29 des 2005 (UTC)

Categoria:Colfbol

Podeu eliminar la categoria Colfbol. Ha estat un error meu al escriure el nom. Gracies.--Felato 16:33, 30 des 2005 (UTC)

No l'he trobat, suposo que algú altre ja l'ha esborrat :-) --Joanjoc (discussió) 17:54, 31 des 2005 (UTC)

Com posar els cartells de altres projectes

Quan posem a un article, que hi ha informació d'allò a Wiki Comons, Viquillibres, WiquiQuotes, etc., on s'ha de posar, a dalt de l'article (com a The Beatles) o a baix (com a Ciència)? No sé si m'he explicat correctament. —el comentari anterior sense signar és fet per Aljullu (disc. • contr.) --Joanjoc (discussió) 17:54, 31 des 2005 (UTC)

Hola :-) Personalment crec que a dalt hi ha d'anar una o més fotografies significatives, sempre que sigui possible, i que les plantilles han d'anar a l'apartat d'enllaços externs, que és el que són, o cap al final de la pàgina. Com a Iósif Stalin --Joanjoc (discussió) 17:54, 31 des 2005 (UTC)

Terrassa

A la secció general de la Taverna són benvingudes les participacions sobre afers de la Viquipèdia en general que no troben lloc a les seccions definides. Actualment es mostren les converses del mes de maig, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de la secció general per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema

Històric/historial

El que s'hi escau per definició és historial:

• Historial: m. Recull de les dades relatives als antecedents d'algú o d'alguna cosa. Historial clínic d'un pacient. El brillant historial de l'empresa.
• Històric:adj. Pertanyent a la història; famós en la història. Investigació històrica. Narració històrica. Succés, nom, històric. Temps històrics (per oposició a temps prehistòrics). | novel·la històrica [o drama històric] Novel·la, drama, basats en la història. | personatge històric Personatge que ha existit. || present històric Present d'indicatiu amb valor de passat.|| és històric Ha succeït realment.

Històric, com està ara és incorrecte. Rata de Biblioteca 21:54, 29 nov 2005 (UTC)

Ho canvie (no sé per què, però ho he llegit moltes vegades amb aquesta forma). En qualsevol cas, això ho podries haver posat en MediaWiki Discussió:History, per exemple. Recorda les normes de la taverna... Com participar a la Taverna :D --Joanot Martorell ✉ 22:04, 29 nov 2005 (UTC)

Felicitats pels 20.000 articles

M'he portat una agradable sorpresa en vore els canvis a la portada i altres seccions noves com el portal. M'alegre molt que el projecte vaja cap avant i vull tornar a estar en actiu després de les "vacacions viquipedistes" que m'he pegat. Enhorabona a tots ;) --Peleguer 16:02, 22 nov 2005 (UTC)

Benvingut de nou! Anem cap als 50000! --barcelona 16:49, 25 nov 2005 (UTC)

Possible plagi en massa d'Anselm Queixal?

Tinc sospites de què un tal Anselm Queixal va fer plagis en massa de la Gran Encilopèdia Catalana anotant-ho a peu de pàgina com si fos bibliografia consultada per a l'elaboració de l'article. Des del seu nom d'usuari i des d'una IP anònima. Estic mirant un a un els articles on hi ha aquesta anotació. Caldrà verificar-los també un a un. Es dóna el cas que els últims que va fer no tenen aquesta nota, però no sé si refiar-me'n... (digueu-me desconfiat), per tant demanaria que qui tingui aquest diccionari faci el favor de mirar les seves últimes contribucions per confirmar o no si són legítimes. Sento escampar aquest mal rotllo entre usuaris però crec que és el que toca fer. Rata de Biblioteca 17:33, 25 nov 2005 (UTC)

Recordo que se li van esborrar molts articles per aquesta causa, i probablement en deuen quedar uns quants. No hi havia manera de fer-li entendre que no podia "copiar i enganxar" d'on li dones la gana. Potser el millor fora "marcar" els articles sospitosos pq es puguin anar comprovant. Xevi 17:42, 25 nov 2005 (UTC)

El meu desig: articles de qualitat

Hola,
ara que la nostra llengua està a punt d'assolir la xifra de 20.000 articles, m'agradaria fer una una petita reflexió...(o no tan petita)
Cal crear més articles de qualitat !!
Crec que més important que crear-ne de nous és crear-ne de bons. O de molt bons...
Per què si no pot passar el que les mateixes estadístiques de wikipedia recullen:
En una llista de les 16 primeres llengües per nombre d'articles, podriem dir que el català és capdavanter (juntament amb el suec i el danès) en nombre d'articles menors, o senzillament de baixa qualitat.

Aquesta llista l'he confeccionat en base a dues estadístiques de wikipèdia:

• La del nombre d'articles totals
• La del nombre d'articles "amb certa qualitat"
  

El següent seguit dades intentan recollir el que es desprèn d'aquestes lectures.
Les xifres (excepte el percentage) estan en milers d'articles (x 1000)

• El primer número de cada llengua indica el nombre total d'articles
• El segon el nombre total si descontem els articles fluixos
• El tercer la diferència entre tots dos nombres (també en milers)
• I el quart, el percentatge d'articles menors sobre el total d'articles en aquella llengüa.

anglès—816—748—68—8%
alemany—320—311—9—3%
francès—186—171—15—8%
japonès—0
polonès—143—132—11—8%
holandès—105—99—6—6%
italià—120—112—8—7%
espanyol—76—70—6—8%
suec—113—90—23—20%
portuguès—82—71—11—13%
xinès——45—44—1—2%
hebreu—28—26—2—7%
noruec—40—34—6—15%
rus—37—32—5—14%
finès—37—34—3—8%
txec—18—16—2—11%
danès—34—28—6—18%
esperanto—29—25—4—14%
hongarès—18—16—2—11%
català—20—16—4—20%

He destacat en negreta les llengües que estan per sobre del 15% d'articles menors sobre el total d'articles. El català te un 20% d'articles d'aquests tipus sobre el total d'articles...
És a dir, ara que en farem 20.000..., en tindrem 4.000 (un 20%) d'articles pobres !!
Wikipedia defineix aquests atricles menors com :
Articles que, contenint almenys un vincle (linK) intern, no arriben a contenir 200 caracters de text (50 per al japonès, coreà i xinès ), tot descontant els codis wiki i html, els vincles ocults i els encapçalaments d'article.

Potser podria haver alguna explicació a aquest fet, i aquesta singular estadística podria no ser representativa del que vull dir.
Però navegant per viquipèdia en català, sovint he percebut aquest fet...
I no crec que realment sigui que, per mala sort, tinguem 3.000 articles de tot just 199 caracters de contingut...

De cara al proper aniversari, el dels 20.000 articles, el meu desig és que continuem creixent, però especialment en qualitat. --Tonipares 19:36, 13 nov 2005 (UTC)

Aquestes observacions ja les havia pensades jo, encara que no disposava de les teues dades, perquè la web d'estadístiques de la viquipèdia va estar durant molt de temps desfassada. Ara veig que s'ha actualitzat el 10 de novembre. Jo ja vaig proposar-me a ajudar que s'augmente la qualitat dels articles, de fet, mira la pàgina Viquipèdia:Articles de qualitat, i tots els seus articles relacionats. --Joanot Martorell ✉ 20:19, 13 nov 2005 (UTC)

D'acord que calen mes articles de qualitat, pero si ens posem a mirar estadistiques la veritat es que anem millorant poc a poquet: ara hi ha cap a 20% d'articles per sobre de 2kb, i fa un any era cap a un 10%. Tambe es veritat que la mida no es l'unica mesura de qualitat: hi ha articles llargs que son forsa fluixets. Xevi 20:46, 13 nov 2005 (UTC)

Teniu raó tos dos.
No vull ser pessimista en la setmana de l'aniversari.
Les coses han millorat (i força !!).
Però tinguem la reflexió present quan bufem les espelmes...
--Tonipares 00:22, 16 nov 2005 (UTC)

Toni, tot això que dius de la qualitat és cert, i el salt entre el nombre d'articles mínimament potables (>200 caràcters) i els nominals (oficials) és innegable. M'agradaria fer notar, però, que aquest salt (una diferència d'uns 4.000 articles) es manté estable des del març passat. Què vol dir això? Home, doncs una possible interpretació és que els articles que s'han creat d'aleshores ençà (i que no han estat esborrats ràpidament per ser considerats bajanades, no prou enciclopèdics, etc...) han estat (gairebé) tots mínimament potables.

Tot plegat porta a preguntar-se com és que hi ha aquest mega feix d'articles quasi buits, i jo sospito que la resposta la trobem en un il·lustre wikipedista (o viquipedista) malauradament desaparegut: en Llull. Durant la tardor del 2004 i fins a inicis d'hivern del 2005 en Llull va crear immenses tirallongues d'articles corresponents als anys (des del menys no-sé-què fins al més no-sé-què (altre, més enllà de l'any actual), a més de dies de l'any, segles i dècades. És a dir, va organitzar totes les efemèrides i qüestions temporals de manera que estiguin estandaritzades, però lògicament no les va omplir. I és gràcies a ell que ara tot això no és un caos (si t'hi fixes, tot i ser absent, ell segueix essent el principal wikipedista pel què fa al nombre d'edicions amb tot un ordre de magnitud de diferència!). Per tant, la gran major part d'aquests 4.000 articles quasi buits sospito que només són de temps i és també només qüestió de temps que, per exemple, el 234 o el 1758 deixin de ser-ho. Com més siguem (i esperem que la fita dels 20.000 contribueixi a dur-nos un bon grapat de nous col·laboradors) més ràpidament els oplirem de contingut, per exemple el 1758 amb la naixença d'en Robespierre). I bé, prou rotllo. --Jahecaigut 11:58, 19 nov 2005 (UTC)

Tens raó, quan poses una pàgina aleatòria la majoria de les ixen, són articles d'anys. i molts d'ells estan buits i només tenen una efemèride. Açò hauria de ser una proposta per a la contribució de la quinzena. --Pepetps (Podem discutir-ho) 12:47, 19 nov 2005 (UTC)

A més dels anys hi ha un munt de municipis de Catalunya que només tenen la taula. A la categoria d'esborranys n'hi tenim 2.000 identificats, que és la quantitat raonable del 10%. Si hi afegim 2.000 més d'anys ja surten els 4.000.--VRiullop (parlem-ne) 12:52, 19 nov 2005 (UTC)

Per mostra uns botons: [5] [6] [7] Comparar amb les versions en altres idiomes --Tonipares 19:37, 25 nov 2005 (UTC)

Sobre els anys: he estat omplint dates quan em sortien a aleatori traduint d'altre viquis, m'he posat amb anys i segles. Algú podria fer-ho amb les dècades?? --barcelona 16:37, 2 des 2005 (UTC)

Més del mateix... Si podeu mireu el que ha creat durant els dies 4 i 5 de Desembre l'usuari Jolle o el 80.58.53.107 (que entenc que és el mateix sense registrar-se) amb els artícles sobre Armènia. [8] La tasca és titànica i des d'aquí la meva felicitació, però entre articles realment bons hi han gairebé un centenar que no arriven als 200 octects. A algú li podria semblar com si hi hagués una mena de competició per crear artícles i pujar en el rànking com a llèngua... Aprofito per a contestar a barcelona : M'hi poso amb les dècades. Siau ! --Tonipares 13:17, 5 des 2005 (UTC)

Gràcies Presència!!

Aquest cap de setmana, la revista Presència, que arriba cada setmana a més de 400.000 lectors i es distribueix conjuntament amb 9 diaris que abracen tots els Països Catalans, ha dedicat tota una plana a la fita dels 20.000 articles de la nostra Viquipèdia, amb declaracions del nostre company Plàcid Pérez Bru incloses. La veritat, el ressò que se n'ha fet és tan considerable com d'agrair -el bombo que ens puguin fer els nostres mitjans és directament proporcional al nombre de nous viquipedistes i de visitants que puguem tenir a curt plaç-. Per això, els ho he agraït personalment. Mireu, digueu-me cursi, però aquestes coses m'emocionen tant com m'encoratgen a continuar la nostra tasca.

Per cert, a banda de Presència i Vilaweb -que ben parits també aquests!- no sé quin ressò se n'ha fet la resta dels mitjans als quals hem enviat el comunicat dels 20.000 articles. És que darrerament he estat una mica desconnectat per qüestions de feina. Algú voldria dir-me'n alguna cosa, si us plau?--Xadaga (diga'm) 04:12, 4 des 2005 (UTC)

Res de cursi, això també m'emociona! Endavant viquipedistes! --Alonso 17:25, 6 des 2005 (UTC)

Assessorament lingüístic

Tinc un dubte, fins ara tenia clar que la fórmula pel nom d'un carrer en català era "carrer de ..." mentre que en castellà és "calle ..." Ho he vist en ciutats com València, Barcelona i Castelló però al meu poble ens ha ficat unes plaques monolingües (sols apareix en català) amb una nomenclatura diferent a la que jo estava acostumat, els carrers apareixen sota "carrer ..." falta la preposició, és correcte?

August

L'article sobre August està des de ja fa temps mig en català mig en alemany. N'he anat traduint trossets de tant en tant però és que és immens. Algú voldria ajudar, fent un paràgraf per persona, i així ja ens ho treiem de sobre? -- Leptictidium 15:43, 10 des 2005 (UTC)

Navegador Gollum

Nova eina de la Viquipèdia: Navegador Gollum

== Curiositat == --Tonipares 22:57, 14 des 2005 (UTC)

Es prepara una demanda contra viquipèdia

No pretenc ser alarmista, però sabeu que últimament s'han iniciat una sèrie de campanyes contra viquipèdia. Personalment, crec que, com sempre, darrere hi ha una sèrie d'interessos econòmics clars. Qui es va a subscriure a un determinat servei i pagar per ell si pot accedir a la mateixa informació de forma gratuïta?.... Estos serveis de subscripció oferixen un avantatge que nosaltres no... o deurien oferir-la... garantixen que el que publiquen està contrastat. Nosaltres no. Això queda clar.

Hi ha altres motius... ho sabem...

Ara bé, davant de tots els casos que s'estan donant que acusen a viquipèdia de difamació, etc. Personalment opine, que seria interessant crear un nou projecte, on enllacen totes les pàgines, en el que la persona que se senta vilipendiada per viquipèdia per qualsevol motiu puga exposar quina és la seua queixa... aixina... al ser exclusivament per a això... els bibliotecaris/administradors/col·laboradors que es dediquen a manteniment, podrien anar-hi directament i esmenar el problema.... si és que realment la persona que ha deixat la seua queixa, te raó.

El problema d'informació falsa, parcial, difamatòria, no és un problema exclusiu de viquipèdia, això ho sabem tots. Però és cert, tenen certa raó en eixe plantejament, per això crec, que seria convenient muntar una espècie de servei de reclamacions amb un formulari fàcil d'omplir per tota persona malgrat que el seu coneixement sobre com funciona viquipèdia siga nul. A nivell legal, ajudaria.

Comentant el problema amb un altre usuari... este m'ha dit, qualsevol pot editar... Si és cert, però hi ha gent que no sap editar o no està interessat en fer-ho... i seria una forma ajudar-lo i de no permetre-li argumentar que no sap on deixar una queixa....

D'altra banda... si hi ha un lloc a què acudir a vore eixes queixes serem més eficients a l'hora de resoldre-les.... És la meua opinió.

Per descomptat, l'enllaç hauria de figurar en totes les pàgines... no se si m'estic explicant, la qual cosa vull saber la vostra opinió sobre el tema. No vull ser alarmista, però ja que hi ha una campanya en contra de viquipèdia... crec, que des de dins, els que creiem en el projecte, deuríem també mobilitzar-nos fent el que sabem fer.... Fent les coses bé i amb la millor voluntat i predisposició possible.

Ja vos dic que no pretenc ser alarmista però em pareix un tema rellevant.

Ací vos deixe les pàgines que parlen de nosaltres... de viquipèdia... que som tots.... Marb 15:02, 17 des 2005 (UTC)

Links que tracten l'assumpte

Feu una ullada:

• http://wikipediaclassaction.org/ Reclutant proves per a una demanda (Que crec, espere i desitge que no prospere))
• Wikipedia"http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_28722.html Manipulació en la wikipedia
• http://www.vnunet.es/Actualidad/Noticias/Inform%C3%A1tica_personal/Mundo_digital/20051212016
• http://www.20minutos.es/noticia/74166/0/enciclopedia/wikipedia/nature/ Al menys, algú parla be de nosaltres....
• Articles a Vilaweb
• Vilaweb 19/12/05
• Financial Times 18/12/05

Per favor agrega a la llista els nous links.... si coneixes algun altre.

Per favor, si tens quelcom a dir respecte açò, deixa el teu comentari o opinió a continuació.

Comentaris

• Suposo que si a algu li interessa aixo, el millor que pot fer es buscar a la wiki en angles o a meta, que segur que es debat alla. De totes maneres, si que potser bona idea fer una pagina de "reclamacions" (per drets d'autor, informacio erronia, etc.) amb informacio sobre com funciona la viquipedia i com queixar-se o demanar que s'elimini informacio. No se si ja existeix alguna cosa semblant.

De moment, a la wiki en angles han desactivat la capacitat de crear articles nous des de comptes anonims. No crec que aixo arregli els problemes sobre informacio no contrastada, pq crear un compte es facil i no cal entrar dades personals, pero pot servir per fer baixar el vandalisme "casual". Podriem mirar si val la pena fer-ho aqui tambe. Xevi 11:26, 18 des 2005 (UTC)

Jo hi votaria a favor. La gent tendeix a comportar-se amb una clarament amb menys despreocupació a partir del moment en què tenen un compte amb nom propi. Llull 11:34, 18 des 2005 (UTC)

Jo també crec que valdria la pena restringir l'edició a usuaris registrats. Si un vol, pot vandalitzar igualment, està clar, però com a mínim s'evitaria el vandalisme més poca-solta. Sobre la informació no contrastada o erònia no s'hi pot fer res, però potser caldria deixar-ho ben clar des del començament. Oersted 12:23, 18 des 2005 (UTC)

Esteu veient l'atac massiu que hi està havent ara mateix d'SPAM (SPAM a sobre inútil, perquè el Google no fa servir els enllaços de la Viquipèdia per al RangPage) des de dotzenes d'IP diferents? Està sent un maldecap eliminar-lo, i possiblement seria més fàcil amb usuaris registrats. Llull 12:33, 18 des 2005 (UTC)

Quan trobeu un SPAM d'eixe tipus, aneu a Spam blacklist, i demaneu a la pàgina de discussió que hi fiquen l'adreça URL a la llista negra. Per molt que canvie d'IPs, si la modificació conté eixe text, la base de dades no admet el canvi. --Joanot Martorell ✉ 20:39, 18 des 2005 (UTC)

Això del recull d'informació per posar una demanda i com diu a la pàgina web recompensar econòmicament a la gent afectada, fa molta olor de socarrim, no? Sobretot quan el mateix demandat pot editar tant per corregir-ho com per trobar motius de querella. És una explotació més de la cultura del no en la variació en què si fas molts d'escarafalls denunciant que alguna cosa és imparable podràs posar les calúmnies que et donin la gana i potser fins i tot fer-te famòs (o més aviat fer-te el notes). S'hauria d'estudiar si la pàgina de denuncia es podria girar en contra seva per calúmnia tenint en compte que arreu hih a pàgines sobre les possibles innexactituds de contingut. Però a nosaltres en concret en què ens afectaria? La informació que hi ha aquí és lliure. Qualsevol se la pot descarregar i només citant la font la pot instal·lar a qualsevol altre lloc. De fet hi ha molts de llocs a la xarxa amb rèpliques de la Viqipèdia. Els demandaran tots un per un? No sé com van de fons econòmics -per què crec que és el primer limitant- però creieu que els de Softcatalà trigarien molt a fer això? I dic ells com a exemple de què s'encarreguen a assumptes minimament emparentada, però quanta gent -altruisticament o empreses com ara Vilaweb- extrendrien la mà desseguida per simplement traslladar el contingut a un altre lloc. I quina demanda els podrien posar a ells? És delicte comprar un llibre fet per altres en el que hi ha impresicions? Total, que en el cas que aquesta gent amb tantes ganes de molestar arribès a conseguir alguna cosa, no crec que fos més que obligar-nos a un canvi de domini que pot fer molta murga, però no és el pitjor dels mals del món. Llull 20:03, 18 des 2005 (UTC)

Sobre tot això, potser val la pena recordar que Nature va realitzar el 14 de desembre una avaluació externa (peer review) d'un conjunt d'articles de la Wikipedia, comparant-los amb els de l'Enciclopèdia Britànica. L'objectiu era buscar "errors factuals, omissions o afirmacions equívoques". El resultat el podeu veure (en anglès) aquí. Si bé alguns articles contenen nombrosos errors, globalment (vegeu la taula que hi ha cap al final) la Wiki surt força ben parada comparada amb la prestigiosa Enciclopèdia Britànica.

Cal posar les coses en el seu lloc, i com sempre, quan algú es queixa molt i fa molt soroll, tothom li fa cas, mentre que quan es fan les coses bé ningú es molesta a destacar-ho. Segur que hi ha molts articles de la Wiki que poden estar manipulats, però com deia en Llull, a diferència d'un text publicat en paper, aquí és molt fàcil mirar de canviar-ho... --Oersted 10:30, 19 des 2005 (UTC)

contribució caducada

la contribució de la quinzena que surt al portal viquipedista ja està caducada

Ara ja no :-) --Joanjoc (discussió) 09:53, 25 des 2005 (UTC)

Som famosos

Heu vist la llista de Google de les paraules més cercades al llarg de l'any? http://www.google.com/press/zeitgeist2005.html Llull 08:53, 23 des 2005 (UTC)

Bones festes !

Hola :-) Bones festes a tothom !!! --Joanjoc (discussió) 09:53, 25 des 2005 (UTC)

la Portada

Espere si'us plau my mal catala. Donde yo puedo vista el source de la pagina principal? 81.163.152.21 14:05, 27 des 2005 (UTC) (Ralf de la Wikipedia aleman)

Hallo Ralf!! Puedes ver la fuente a Template:Portada i ver el funcionamiento en, por ejemplo, Template:Portada dia 1. Si quieres preguntar cualquier duda, pregunta a Martorell (creador de este sistema). Tschüss. --Pepetps (Podem discutir-ho) 14:22, 27 des 2005 (UTC)

Ja comencen a sortir admiradors? :D Llull 14:25, 27 des 2005 (UTC)

Es veu que si, massa tardaven hahaha. --Pepetps (Podem discutir-ho) 14:32, 27 des 2005 (UTC)

Viquipedistes Catalans

Hola. He retocat força la pàgina dels viquipedistes catalans.
Viquipèdia:Viquipedistes/Catalunya
Estava feta un nyap.
Ara tampoc es que mati, però crec qeu té un mica més de rigor (els territoris eren anàrquics i he canviat a comarques...).
És un tema molt menor però no sabia on posar-lo
He enviat aquest missatge als que ja hi estaven apuntats i per als quals no he esta capaç d'identificar la comarca:

El teu nom d’usuari, que ja estava inscrit, no l’he pogut identificar amb el de cap comarca, per la qual cosa resta a la part final de la plana, dins de l’apartat històric de “territoris” .

Si pots posa’l a la comarca que creguis que és la teva (residència, naixement...) respectant l’orde d’antiguitat.

Per comprobar-lo només has de substituïr la paraula usuari per el teu “malnom” o “àlies” al següent enllaç:

http://ca.wikipedia.org/wiki/Especial:Contributions/usuari

Ho pots fer clickant-lo i després retocant-ho a la barra d’adreces del navegador i fer enter.

Podràs anar retrocedint fins a la primera de les teves edicions/contribucions, i mirar la data de la primera d'elles, que és l'unica dada objectiva d'antiguitat (que ha estat el criteri de prelació, enlloc de l'alfabètic).

Si clickes al nom una comarca amb contingut (en blau) podràs veure que a més del “malnom” hi he posat la data de la primera contribució dels noms d'usuari que ja he traspassat, més totes les seves contribucions.

Espero que t’animi’s a inscriure’t.

Si tens qualsevol dubte escriu-me aquí Usuari Discussió:Tonipares

Salutacions --Tonipares 01:21, 28 des 2005 (UTC)